Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-8317/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанаскина А.Н. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2020 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ранд Транс", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Ранд Транс" (далее ООО "Ранд Транс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (***) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Афанаскина А.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Афанаскин А.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в момент автоматической фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель Кылычев Н.М, состоящий в трудовых отношениях с ООО "Ранд Транс", который должен нести ответственность за нарушение Правил дорожного движения.

Законный представитель ООО "Ранд-Транс", защитник Афанаскин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу, о причинах своей не явки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела ** года в ** часов ** минут по адресу: ** водитель транспортного средства "**" государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО "РандТранс", в нарушение п. 6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия ООО "Ранд Транс" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Ранд Транс" административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки-КАП "**", заводской N **, достоверность которого сомнений не вызывает; копией постановления от ** г. о привлечении ООО "Ранд Транс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившего в законную силу ** года.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Ранд Транс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством "**" государственный регистрационный знак У 396 Р 777 управляло иное лицо не может быть признано состоятельным в связи со следующим.

Так в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы защитник Общества указывает на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобилем управлял работник Общества К. Н.М. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копия путевого листа, трудовой договор.

Тем самым названное выше транспортное средство использовалось Кылычевым Н.М. в целях исполнения своих непосредственных трудовых обязанностей, определенных работодателем и собственником транспортного средства одновременно, а значит, под непосредственным контролем последнего, что не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

В связи с этим именно работодатель ООО "Ранд Транс" должно нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

При таких обстоятельствах ООО "Ранд Транс" как собственник транспортного средства "**" государственный регистрационный знак **, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, несет ответственность за несоблюдение водителем данного транспортного средства требований законодательства, связанных с запретом для проезда на запрещающий сигнал светофора.

С учетом вышеизложенного вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Ранд Транс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является верным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Ранд Транс", по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "Ранд Транс" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2020 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ранд Транс" оставить без изменения, жалобу защитника Афанаскина А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина