Решение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 7-8423/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова А.В., поданную на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым Ван С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве до выдворения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

** года в отношении гражданина ** Ван С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Попов А.В. просит об отмене судебного акта, исключении из назначенного судом наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения дела Ван С. извещен не был, судебное заседание не проводилось; определение о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не выносилось; документы подписаны Ван Сянлинь под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции; место совершения административного правонарушения в постановление не указано; фактически Ван С. не был обеспечен переводчиком, диплом, подтверждающий квалификацию переводчика в материалах дела отсутствует; нарушение в ходе производства по делу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ван С, в судебное заседание не доставлен, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, обеспечил явку своего защитника Попова А.В, который доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Попова А.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные, в частности, частью 1 этой нормы, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения гражданина ** Ван С. к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, послужило нарушение им требований статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выявленное *** года в ** часов ** минут по адресу: ***, выразившееся в самовольном оставлении места своего проживания, где он должен был находиться в режиме самоизоляции в течение 14 дней с ** года на основании выданного заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Москве постановления N ** от ** года.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении доказательств того, что Ван Сянлинь нарушил требования статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено не было.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того из самого постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Москве, выданного иностранному гражданину, следует, что его невыполнение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5 или статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние Ван Сянлинь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При этом переквалификация действий названного лица невозможна, поскольку административная ответственность по части 2 статьи 6.3 введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ, а составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 и частью 1 статьи 19.5 или частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ** Ван С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Попова А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Ван С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина