Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-8424/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарибова Б.Т. в защиту Турдизода Д.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года, которым

Турдизода Д. Н, ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

30 марта 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 мая 2020 года в отношении Турдизода Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Гарибов Б.Т. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Турдизода Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Гарибова Б.Т, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Потерпевший Сингх Я.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 49), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сингха Я.Д. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом п.13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекр ё стке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2020 года в 05 час. 00 мин. водитель Турдизода Д.Н. по адресу: г. Москва, Востряковский пр-д, управляя транспортным средством марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, двигался по Харьковскому пр-ду в направлении Востряковского пр-да, и на пересечении с ул. Харьковская в районе дома 1 по Востряковскому пр-ду в нарушение п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ не уступил договору транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, соверши в столкновение с транспортным средством марк и " *** ", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Сингха Я.Д, в результате которого последнему был причин ё н л ё гкий вред здоровью.

Действия Турдизода Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Турдизода Д.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определение м о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); письменными объяснениями Турдизода Д.Н, потерпевшего Сингха Я.Д, данными ими в ходе досудебного производства по делу (л.д. 9-10, 12); заключени е м медицинского эксперта от 13 мая 2020 года N 2024105756, согласно котор о м у телесные повреждения Сингха Я.Д. (ссадина в лобной области, ушибленная рана V пальца правой кисти по тыльной поверхности) причини ли л ё гкий вред здоровью (л.д. 16-17), протоколом об административном правонарушении (л.д. 19), а также иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Турдизода Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Сингху Я.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Турдизода Д.Н, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Утверждение защитника о том, что Турдизода Д.Н. практически не владеет русским языком, он (Гарибов Б.Т.) может с ним общаться только потому, что азербайджанский и узбекский языки очень похожи, относятся к тюркоязычной группе (сам Турдизода Д.Н. по национальности узбек, хотя и является гражданином Таджикистана), опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменными объяснениями Турдизода Д.Н, написанными им собственноручно на русском языке, в котором Турдизода Д.Н. указал, что русским языком он владеет (л.д. 10).

Как показал допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Шипов Е.М, в тот день (точную дату не помнит) под утро он (Шипов Е.М.) приехал на оформление ДТП, столкнулись автомобиль " *** " и старая иномарка. Он (Шипов Е.М.) стал опрашивать водителей по существу ДТП, водитель автомобиля " *** " Турдизода Д.Н. утверждал, что не заметил автомобиль, появившийся на перекрёстке справа по ходу его движения. а водитель иномарки Сингх Я, Д. - что двигался по главной дороги и водитель автомобиля " *** " должен был ему уступить. В это время светофор на перекрёстке работал в режиме "жёлтый мигающий", со стороны дороги, по которой двигался автомобиль " *** ", установлен дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу", а со стороны дороги, по которой двигалась иномарка - дорожный знак 2.1 "Главная дорога". Сначала никаких жалоб от водителя иномарки на здоровье не поступало, он (Шипов Е.М.) оформил административный материал, при этом Турдизода Д.Н. сначала говорил на хорошем русском языке, пояснив, что пишет по-русски плохо, но говорит хорошо, однако после того, как узнал, что виновным в ДТП будет признан именно он (Турдизода Д.Н.), сразу заявил, что не понимает русский язык.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупреждён судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора Турдизода Д.Н. со стороны свидетеля не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Турдизода Д.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда правильно указал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Турдизода Д.Н. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Турдизода Д.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Турдизода Д.Н. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Турдизода Д. Н, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Гарибова Б.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин