Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-8453/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нурбагандова Б.Г., поданную на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адонис", УСТАНОВИЛ:

постановлением N ** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее ОАТИ г. Москвы) от 12 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее ООО "Адонис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Нурбагандов Б.Г. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что выявленные нарушения осуществлены в рамках проведения контроля за состоянием объектов в области благоустройства в г. Москве, однако данная форма государственного контроля (надзора) Федеральным законом о защите прав юридических лиц не предусмотрена, в связи с чем полученные в результате такого мероприятия материалы являются недопустимыми по делу доказательствами; повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение пп. 10.1 и 10.2 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, поскольку за те же нарушения Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

В судебное заседание законный представитель ООО "Адонис" не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Защитник Нурбагандов Б.Г. жалобу подержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Нурбагандова Б.Г, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.4 Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 10.1 Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В силу п. 4.5.18 Правил за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега (п. 10.2 Правил).

Как следует из материалов дела ** г. в ** часов **минут по адресу: ** в ходе проведения мероприятия - систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием внешнего благоустройства выявлен факт неудовлетворительного содержания территории земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося во владении ООО "Адонис" на основании договора аренды, а именно несанкционированное складирование грунта, строительных и бытовых отходов.

По факту выявленного нарушения инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы вынесено постановление о привлечении ООО "Адонис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и виновность ООО "Адонис" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении контрольного мероприятия; рапортом главного заместителя начальника инспекции о выявлении нарушения с фотоматериалом к нему; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательств, регулирующих отношения в области санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Адонис" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в области благоустройства города или о невозможности их соблюдения, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводу жалобы выявление признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы осуществлено должностным лицом ОАТИ г. Москвы в соответствии с положениями Порядка организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, являющегося Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП. Каких - либо нарушений при проведении данного контроля по делу не установлено.

Оснований для проведения контрольных мероприятий в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ООО "Адонис" у должностного лица не имелось.

В связи с этим является несостоятельным и довод жалобы о том, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем к нему подлежит применение п. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку внеплановая выездная проверка административным органом не проводилась.

Ссылка в жалобе на то, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы и ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы также является несостоятельной.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения в области землепользования, касающиеся, в частности, размещения мусора на земельном участке в непредназначенном для этого месте.

В то время как объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, являются правоотношения в области благоустройства г. Москвы, содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, и, в частности, непринятие мер к уборке мусора.

С учетом этого, а также того, что контрольные мероприятия проводились разными административными органами в разное время, оснований считать Общество дважды привлеченным к административной ответственности за единое правонарушение по разным нормам КоАП г. Москвы, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда нормативно-правовых актов в области благоустройства и КоАП г. Москвы не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Адонис" по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "Адонис" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения ООО "Адонис" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адонис" оставить без изменения, жалобу защитника Нурбагандова Б.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина