Решение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 7-8539/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" по доверенности ФИО на постановление начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве подполковника полиции ФИО от 21 мая 2019 года, на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Профессионального образовательного учреждения "Центральный спортивный стрелковый клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ПОУ "ЦССК ДОСААФ России", учреждение), установил:

постановлением начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 21 мая 2019 года ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник учреждения подал на него жалобу в Тушинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 26 декабря 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, порядок привлечения учреждения нарушен, так как проверка, результатом которой стало возбуждение дела об административном правонарушении проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно проверка проведена без согласования и уведомления прокурора, руководитель учреждения не был ознакомлен с распоряжением или приказом о проведении выездной проверки, актом проверки; рассмотрение дела проведено без участия представителей Учреждения, несмотря на то, что представители явились в назначенный срок к должностному лицу на рассмотрение дела.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПОУ "ЦССК ДОСААФ России", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО, поддержавшего приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, указав, что 21 мая 2019 года он (ФИО), а также генеральный директор ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" ФИО прибыли к 10 час. 00 мин. в ОЛРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 4, стр. 1, каб. 148, что подтверждается имеющейся в деле информации в Книге регистрации посещений подразделений УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Должностное лицо административного органа - ФИО пригласил их в кабинет. Данному лицу они (ФИО) пояснили, что пришли на рассмотрение дела об административном правонарушении; им принесли два постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" и в отношении должностного лица - генерального директора ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" ФИО При этом рассмотрение дела в их присутствии начальником ОЛРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО не было проведено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Частью 1- ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, нижестоящие инстанции исходили из того, что 17 апреля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г..Москва, Волоколамское шоссе, д. 86 ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" нарушены правила учета и хранения патронов к огнестрельному оружию, предусмотренные п. 55 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, выразившееся в не отражении в описи на сейфе N 16, размещенном в КХО N 2, сведений о фактически хранящихся 1110 штук патронов к служебному нарезному огнестрельному оружию калибра 9Х17К партии "Х02" и "Х14", не проведении полной проверки наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным при проведении инвентаризации оружия и патронов 14 февраля 2019 года, а также не внесении в составленную при проведении инвентаризации опись номерного учета N 1 от 14 февраля 2019 года (бланк описи зарегистрирован за N 32 от 14 февраля 2019 года) сведения о наличии хранящегося в сейфах КХО N 2 патронов к служебному нарезному огнестрельному оружию калибра 9х17К партий "Х02" и "Х14" в количестве 1110 штук; не ведении описи на сейфы N 5 и N 7, размещенные в КХО N 2; не отражении в описях на сейфах сведений о номерах печатей и оттисков пломбиров, которыми они распечатываются в КХО N 1 и N 2; в храрении патронов к нарезному оружию калибра 5, 6 мм в количестве 104800 штук в сейфе, размещенном в КХО на расстоянии метра от отопительного устройства; в хранении в КХО N 2 огнестрельного оружия СПМ-А, калибр 9 мм, ОА 3939, не поставленным на предохранитель; не отражении в книге приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61 к Инструкции) сведений о выдаче 17 апреля 2019 года из КХО 27 единиц огнестрельного оружия, выданных без соответствующей заявки-расчета на выдачу в указанный день, утвержденной руководителем учреждения, обнаруженных в ходе

проверки подсобного помещения; не осуществлении проводки всех оконченных операций по движению оружия и патронов лицом, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов с выводом их остатков в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов (рег. N 1192 от 29 мая 2018 года) перед проведением инвентаризации.

Вину ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо и судья счел установленной представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ указывает на то, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как судебный, так и внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, права которого перечислены в ст. 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности (п. 1 статьи); устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 статьи); проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (п. 3 ч. 1 статьи); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 статьи); разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (п. 5 ч. 1 статьи); рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6 статьи); При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2 статьи). В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 статьи).

Из материалов настоящего дела, в том числе, из текста обжалуемого постановления начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО от 21 мая 2019 года, усматривается, что 21 мая 2019 года в 10 час. 00 мин. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ПОУ "ЦССК ДОСААФ России". При этом, в данном постановлении указано, что законный представитель юридического лица - генеральный директор ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" ФИО получил копию данного постановления, в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе получения копии данного постановления (л.д. 38 оборот).

Кроме того, факт рассмотрения дела об административном правонарушении 21 мая 2019 года в 10 час. 00 мин. без участия законного представителя или защитника ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" подтвержден показаниями начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО, данными судьей районного суда в порядке ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, согласно которым, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ было назначено 21 мая 2019 года в 10 час. 00 мин, представители учреждения явились в указанный день с опозданием уже после рассмотрения дела; им была вручена копия постановления (л.д. 151).

Вместе с тем, с выводами должностного лица административного органа и судьи об отсутствии нарушений порядка рассмотрения дела без участия законного представителя и защитника ПОУ "ЦССК ДОСААФ России", не соглашусь.

Как следует из Книги N 5772 регистрации посетителей подразделений УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО прибыл к должностному лицу административного органа в 09 час. 55 мин. (л.д. 130-131, N п/п 28), а ФИО в 09 час. 57 мин. (л.д. 131-132, N п/п 30).

Факт прибытия генерального директора ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" ФИО и защитника ФИО в подразделение ОЛРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве на рассмотрение дела об административном правонарушении к назначенному времени, а именно в 10 час. 00 мин. 21 мая 2019 года подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Согласно показаниям инспектора ОЛРРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в 10 час. 00 мин. 21 мая 2019 года к нему в кабинет прибыли законный представитель ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" ФИО и защитник ФИО Аналогичные показания дал инспектор ОЛРРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО.

Таким образом, доводы защиты о том, генеральный директор ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" ФИО и защитник ФИО явились к назначенному времени в 10 час. 00 мин. 21 мая 2019 года на рассмотрение дела в ОЛРРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве подтверждены материалами дела. Также подтверждено, показаниями начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО тот факт, что дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

В данном случае заслуживает внимания довод стороны защиты о том, что рассмотрение 21 мая 2019 года дела об административном правонарушении должностным лицом - начальником ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО проведено в отсутствие законного представителя и защитника ПОУ "ЦССК ДОСААФ России", последние явились своевременно на рассмотрение дела, чем нарушен порядок привлечения ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" к административной ответственности.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" на защиту.

Данное нарушение осталось без внимания судьи районного суда, тогда как оно является существенным и влечет безусловную отмену постановления начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 21 мая 2019 года и решения судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

По смыслу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что указанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, на момент рассмотрения жалобы Московским городским судом установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" по доверенности ФИО удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 21 мая 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула