Решение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 7-8569/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года, которым

Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, установил:

14 марта 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО в отношении Иванова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хамовнический районный суд города Москвы, судьей которого 09 июня 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Иванов Д.А, по доводам поданной жалобы, согласно которой, изложенные в оспариваемом постановлении выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, составленных полицейскими, которые не могут являться объективными доказательствами по делу. Также указал на то, что дважды привлечен за одно и тоже правонарушение.

В судебное заседание Иванов Д.А. и его защитник ФИО не явились, извещены надлежащим образом.

Иванов Д.А. обеспечил явку в суд своего защитника - ФИО, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, представив в дело дополнение к жалобе.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнение к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 того же Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, установлено судьей районного суда, 14 марта 2020 года в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Лубянская площадь, д. 2, Иванов Д.А, являясь участником публичного мероприятия несогласованного с Правительством Москвы был задержан сотрудниками полиции ФИО для дальнейшего разбирательства, однако во время сопровождения в служебный автотранспорт Иванов Д.А. оказывал сопротивление, а именно отказывался проследовать в служебный автобус, размахивал руками, пытался вырваться. Гражданину Иванову Д.А. неоднократно предъявлялись требования о выполнении законного распоряжения сотрудников полиции ФИО, при этом Иванов Д.А. был предупрежден о применении к нему физической силы в случае неповиновения, однако Иванов Д.А. отказался проследовать в служебный автобус, в связи с чем, сотрудниками полиции ФИО и ФИО к Иванову Д.А. была применена физическая сила для доставления Иванова Д.А. в отделение МВД.

Таким образом, Иванов Д.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ивановым Д.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО и ФИО по обстоятельствам совершения административного правонарушения ; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении заявителя в ОМВД по району Хамовники г. Москвы для составления административного материала в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; письменными объяснениями Иванова Д.А.; протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2020 года в отношении Иванова Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен с участием Иванова Д.А, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждения защиты о том, что каких-либо противоправных действий заявитель не совершал, требования о прекращении противоправной деятельности полицейскими заявителю не предъявлялись, в чем конкретно выразилось воспрепятствование деятельности сотрудникам полиции в процессуальных документах не указано, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции ФИО, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что 14 марта 2020 года они находились на службе по охране общественного порядка центральной части города Москвы. Примерно в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Лубянская пл, д. 2 со стороны Лубянской площади был выявлен неизвестный гражданин, оказавшийся Ивановым Д.А, который в составе группы приблизительно 150 человек являлся участником публичного мероприятия несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия группа граждан не реагировала. В связи с чем, было принято решение о задержании активных граждан, один из которых являлся Иванов Д.А. При провождении Иванова Д.А. в служебный автобус, Иванов Д.А. неповиновался, отказывался проследовать в служебный автобус, упирался ногами в асфальт, цеплялся за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками, пытался вырваться. В связи с чем ими (ФИО.) была применена к Иванову Д.А. физическая сила (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять рапортам, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции и сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" не установлено.

Также следует отметить, что законность требований сотрудников полиции и сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал сопротивляться, в связи с чем был задержан, но при задержании оказал активное сопротивление, чем препятствовал полицейским исполнять ими служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю указанных мер в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протоколы задержания и доставления заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, нарушение сотрудниками полиции при задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий полицейских он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался, имеется лишь его несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем собственноручно им указано в данном протоколе.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ, чем сторона защиты в данном случае не воспользовалась.

Таким образом, оснований для вынесения частных определений по настоящему делу, не нахожу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием сведений о привлечении Иванова Д.А. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется, так как обстоятельства, за которые он привлечен к административной ответственности по настоящему делу, никак не связаны с реализацией прав участника публичного мероприятия в проведении акции. Иванов Д.А. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, предварительно не убедившись в наличии законных оснований для его проведения. При этом, одно и то же лицо участвуя в публичном мероприятии может выступать как его непосредственный участник, а также совершать действия не относящиеся к публичному мероприятию, в частности неповиноваться законным требования полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности - Иванов Д.А. оказал сопротивление во время сопровождения в служебный автобус. Следовательно, речь идет о двух самостоятельных административных правонарушениях, в связи с чем нет оснований считать, что Иванов Д.А. дважды привлечет к административной ответственности за совершение одних и тех же противоправных действий.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции и сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, к аких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа - 1000 руб. назначено Иванову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения. Оснований считать назначенное Иванову Д.А. наказание суровым не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.А. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула