Решение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 7-8578/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковригиной М.А. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, которым Ковригина ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** месяцев, УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения вреда здоровью пешеходу ** Е.В. с участием водителя Ковригиной М.А.

27 декабря 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ковригиной М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ковригина М.А. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что наказание не является соразмерным содеянному.

Ковригина М.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу надлежащим образом. Ходатайств об отложение судебного заседания не подавала.

Потерпевшая ** Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, своих возражений на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Правил дорожного движения водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела 27 декабря 2019 года в 08 часов 20 минут водитель Ковригина М.А, управляя транспортным средством "**" государственный регистрационный знак **, следуя по ** в городе Москве, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ** Е.В, причинив ей тем самым повреждения, вызвавших средний тяжести вред здоровью.

Названные выше действия Ковригиной М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Ковригиной М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора и дежурного ДПС; карточкой происшествия; письменными объяснениями ** Е.В.; протоколом осмотра места административного правонарушения; схемой ДТП; экспертным заключением N **; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ковригиной М.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Ковригиной М.А. в его совершении.

Вопреки утверждению в жалобе, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение телесных повреждений, вызвавших вред здоровью потерпевшей ** Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Ковригиной М.А. нарушением п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения.

Так согласно письменным объяснениям потерпевшей ** Е.В, 27 декабря 2019 г. примерно в 08 часов 20 минут утра она выходила из **, необходимо было перейти пешеходный переход в районе дома **. Убедившись, что автомобили пропускают, начала движение по пешеходному переходу, где на неё совершил наезд автомобиль, от чего она упала.

Ставить под сомнение объективность и достоверность изложенных выше показаний потерпевшей ** Е.В. оснований не имеется, при получении письменных объяснений последняя предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ** Е.В. неприязненных к Ковригиной М.А. отношений, желании в связи с этим оговорить последнего по делу не установлено. Изложенные ** Е.В. в письменных объяснениях обстоятельства согласуются с данными, содержащимися в иных, имеющихся в дело материалах, обоснованно признанных судом первой инстанции достоверными по делу доказательствами.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ковригиной М.А. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Ковригина М.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ** Е.В.

Административное наказание назначено Ковригиной М.А. в пределах санкции ч. 2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также фактических обстоятельств дела.

Оснований для признания его чрезмерно суровым по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Ковригиной М.А. в соответствии с требованиями, и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию автора жалобы с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ** А.О. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ковригиной *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов