Решение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 7-8687/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Курбанова С.М., поданную на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Курбанова С.М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 10 октября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** заместителя начальника МАДИ от 10 октября 2019 года ИП Хаитов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником Курбановым С.М. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Курбанов С.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен Хаитовым Б.И. по уважительной причине, в связи с его удаленностью проживания, а также плохого самочувствия.

В судебное заседание ИП Хаитов Б.И. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего защитника Курбанова С.М, который доводы ходатайства поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 10 октября 2019 года была направлена по адресу регистрации Хаитова Б.И.: ***; почтовому отправлению присвоен идентификатор ***. Согласно отчету отслеживания почтового отправления с официального сайта Почта России 15 октября 2019 года почтовое отправление с указанным идентификатором прибыло в место вручения, в тот же день произведена его неудачная попытка вручения; 17 октября 2019 года отправление получено адресатом.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления подлежал исчислению с 18 октября 2019 года и истек 28 октября 2019 года.

Жалоба в вышестоящий административный орган была подана защитником ИП Хаитова Б.И. - Курбановым С.М. только 06 ноября 2019 г, то есть с пропуском срока обжалования, о чем свидетельствует уведомление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по указанной причине (л.д. ***).

После этого защитником Курбановым С.М. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы 06 декабря 2019 г, которая была возвращена судьей в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные защитником Курбановым С.М. в жалобе причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они носят субъективный характер и связаны с действиями непосредственно самого ИП Хаитова Б.И. и его защитника Курбанова С.М.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ИП "Хаитов Б.И." - Курбанова С.М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 10 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Курбанова С.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина