Определение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 7-8786/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым возвращена заявителю жалоба защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010120033002004701 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010120033002004701 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого дата постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник наименование организации по доверенности фио обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы, поскольку у работников общества не имелось физической возможности направить в суд жалобу на указанный акт должностного лица в установленный законом срок, так как в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, на адрес временно была ограничена работа большинства организаций, в том числе лизинговых компаний, на основании которых был установлен запрет сотрудникам общества на посещение своих рабочих мест в период времени с дата по дата и осуществление трудовой функции по месту нахождения организации, в том числе, функции по получению, обработке поступающей документации и сбору документов для подачи жалобы в судебные и государственные органы; при этом, на попытки подачи жалобы в электронном виде в Хорошевский районный суд адрес был получен отказ в принятии документов со ссылкой на то, что данное дело не относится к категории безотлагательных.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120033002004701 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что копия оспариваемого постановления должностного лица в адрес общества направлена в электронном виде дата и в этот же день была получена им.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств, согласиться нельзя.

Указом Президента Российской Федерации от дата N206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями объявлены период с дата по дата, Указом Президента Российской Федерации от дата N239 нерабочими днями объявлены период с дата по дата, Указом Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на адрес временно ограничена работа большинства организаций, а организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сферах, в отношении которых решениями Президента Российской Федерации и (или) настоящим указом не был установлен запрет на их посещение гражданами, следовало обеспечить принятие решений об установлении численности работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), установить запрет на посещение сотрудниками офисов компаний, исключение составляли лишь сотрудники охраны и бухгалтер по назначению зарплаты.

Исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая вышеизложенные нормы и разъяснения, в соответствии с которыми уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, принимая во внимание обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, тот факт, что десятисуточный срок для подачи жалобы в данном случае приходится на период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, из материалов дела с очевидностью усматривается, что наименование организации, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, при этом отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным,.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи подлежит отмене, жалоба защитника общества на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 356043010120033002004701 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации - возвращению в районный суд на стадию принятия к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника наименование организации по доверенности фио удовлетворить.

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата отменить, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120033002004701 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации направить в Хорошевский районный суд адрес на стадию принятия к рассмотрению.

Судья Московского городского суда фио