Решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-8904/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плаксина А.Ю., поданную на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 г. и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 17 октября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 17 октября 2019 г, ПАО "МОЭК" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Плаксин А.Ю. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие у Общества обязанности на получение ордера при нарушении срока проведения аварийно-восстановительных работ, проводимых ПАО "МОЭК" на основании поданной аварийной телефонограммы; нарушение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времен рассмотрения жалобы по делу.

Защитник Плаксин А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Плаксина А.Ю, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Закон о благоустройстве г. Москвы) перечень видов земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, для производства которых требуется наличие разрешения на производство земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, устанавливается Правительством Москвы. Оформление разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы. Порядок оформления, а также наименование и форма разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Москвы. Оформление данного разрешения осуществляется без взимания платы.

В целях совершенствования порядка проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в городе Москве Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, Правила).

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение); если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

При проведении земляных работ необходимо соблюдать следующие требования: аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение 3 календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (п. 2.5.12 Правил).

Как следует из материалов дела *** года в ** час. *** мин. должностным лицом ОАТИ г. Москвы при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объекта) благоустройства в городе Москве в ходе обследования территории по адресу: ***выявлен факт проведения ПАО "МОЭК" аварийно-восстановительных работ инженерных коммуникаций на основании аварийной телефонограммы N *** от ** г, срок выполнения которых истек ** г, без оформления аварийного ордера на выполнение работ.

Указанные действия ПАО "МОЭК" квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем названным выше постановлением должностного лица ОАТИ г. Москвы в качестве события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы ПАО "МОЭК" вменено также в вину невыполнение при проведении аварийных работ инженерных коммуникаций мероприятий по соблюдению пп. 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299 ПП, а именно отсутствие аварийное освещения на ограждениях (не установлено по периметру); отсутствие информационного щита; содержание ограждения стройплощадки в неудовлетворительном виде (наличие проемов).

Однако ответственность за нарушение данных пунктов Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299 ПП, установлена в ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в связи с чем включение их в объем предъявленного ПАО "МОЭК" обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, являющейся специальной по отношению к части 1 той же статьи, является незаконным.

Названное обстоятельство оставлено без внимания и правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы защитника Общества на постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от *** г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от ** г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 г. подлежат изменению, путем исключения из объема вмененного в вину ПАО "МОЭК" события правонарушения указания на нарушение пп. 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299 ПП, а именно отсутствие аварийное освещения на ограждениях (не установлено по периметру); отсутствие информационного щита; содержание ограждения стройплощадки в неудовлетворительном виде (наличие проемов).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы, и виновность ПАО "МОЭК" подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение обследования; рапортом главного инспектора инспекции; фотоматериалом; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья районного суда правильно признали вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии у ПАО "МОЭК", осуществляющего аварийно-ремонтные работы на основании поданной аварийной телефонограммы оформлять аварийный ордер, нельзя признать состоятельным, поскольку он прямо противоречит содержанию п. 2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299 ПП.

В данном случае проводимые ПАО "МОЭК" аварийные работы связаны с проведением земляных работ, срок их выполнения превысил 5 дней с момента подач аварийной телефонограммы, следовательно, на ПАО "МОЭК" лежала обязанность по оформлению соответствующего ордера на продолжение выполнения аварийно-восстановительных работ.

Довод жалобы о том, что действие (бездействие) ПАО "МОЭК", выразившиеся в неисполнении обязанности по оформлению ордера на проведение аварийно-восстановительных работ, не является длящимся правонарушением, основан на неверном толковании норм КоАП РФ, лицо, осуществляющее деятельность, связанную с проведением земляных работ без оформления ордера, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, то есть является длящимся.

С учетом этого датой совершения правонарушения будет являться дата его выявления, а именно *** г, в связи с чем, вопреки доводу жалобы, срок привлечения ПАО "МОЭК" к административной ответственности, составляющий 2 месяца, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "МОЭК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и виновности ПАО "МОЭК" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ПАО "МОЭК", не усматривается.

Назначенное ПАО "МОЭК" наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ не нарушены.

Порядок привлечения ПАО "МОЭК" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 г. и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 17 октября 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "МОЭК" изменить, исключить из описания события правонарушения указание на нарушение ПАО "МОЭК" пп. 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299 ПП, а именно отсутствие аварийное освещения на ограждениях (не установлено по периметру); отсутствие информационного щита; содержание ограждения стройплощадки в неудовлетворительном виде (наличие проемов).

В остальной части решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 г. и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Плаксина А.Ю.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н Буренина