Определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-8927/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гущина А.С. на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба Гущина А.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по делу N***** от 11 декабря 2019 года, на решение начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФКУ ЦБИТ МЧС России Гущина А.С., установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по делу N***** от 11 декабря 2019 года должностное лицо ФКУ ЦБИТ МЧС России Гущин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 13 января 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с таким и акт ами должност ных лиц ФАС России, Гущин А.С. подал на н их жалобу в Солнцевский районный суд города Москвы, судь ей которого 10 февраля 2020 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Гущин А.С. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы, поскольку все сведения оспариваемого постановления содержатся в тексте решения вышестоящего должностного лица административного органа, необходимые для разрешения вопросов, предусмотренных ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, также содержатся в тексте поданной в районный суд жалобе; дополнительный материал по делу об административном правонарушении, необходимый для рассмотрения поданной жалобы, судья районного суда не лишен был возможности самостоятельно истребовать из административного органа; жалоба в районный суд подана в установленный законом срок, с учетом факта получения копии решения вышестоящего должностного лица 28 января 2020 года и подачи жалобы в районный суд 07 февраля 2020 года, что подтверждено документально.

В судебное заседание Московского городского суда Гущин А.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Яникеевой Э.Б, в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами данной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на положения п. 1 ст.29.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Гущина А.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по делу N ***** от 11 декабря 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что к поданной жалобе заявителем не приложена копия оспариваемого постановления, что является препятствием к принятию судьей суда первой инстанции решения, предусмотренного ст.30.4 КоАП РФ, жалоба подана по истечении 10-суточного срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов, в том числе, из поданной в районный суд жалобы, усматривается, что заявитель оспаривает не только указанное постановление должностного лица ФАС России от 11 декабря 2019 года, но и решение вышестоящего должностного лица названного административного органа от 13 января 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гущина А.С. - без удовлетворения, содержащего все сведения обжалуемого постановления, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вопросов.

Более того, представленные суду второй инстанции материалы содержат копию оспариваемого постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по делу N ***** от 11 декабря 2019 года в отношении должностного лица ФКУ ЦБИТ МЧС России Гущина А.С. (л.д. *****).

Таким образом, жалоба и приложенные к ней материалы позволяли выяснить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, исключающие производство по делу, а в случае невозможности их установления судья вправе была истребовать материал из ФАС России, в случае не подведомственности жалобы Солнцевскому районному суду г.Москвы, в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению указанная жалоба подлежала направлению для рассмотрения по территориальной подсудности, о чем определение могло быть вынесено судьей и на стадии рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, приобщенные к материалам дела текст оспариваемого решения начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 13 января 2020 года со штампом о получении, выписка из журнала учета входящих документов ФКУ ЦБИТ МЧС России свидетельствуют о том, что копия указанного решения для сведения привлекаемого к административной ответственности должностного лица Гущина А.С. направлена в адрес ФКУ ЦБИТ МЧС России и получена им 28 января 2020 года, жалоба в районный суд на постановление и на данное решение подана в Солнцевский районный суд 07 февраля 2020 года, что удостоверяется штампом экспедиции названного суда, то есть в установленный 10-суточный срок, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является неправомерным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, каких-либо препятствий к разрешению указанных вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда не имелось, обжалуемое определение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года отменить, жалобу Гущина А.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по делу N***** от 11 декабря 2019 года, на решение начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФКУ ЦБИТ МЧС России Гущина А.С. направить в Солнцевский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина