Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9264/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Клингер Г.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 27 апреля 2020 г. N 1056-ЗУ/9082540/1-20, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "ОКТОД" Клингера Г.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 27 апреля 2020 г. N 1056-ЗУ/9082540/1-20, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г, генеральный директор ООО "ОКТОД" Клингер Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3525663 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Клингера Г.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Генеральный директор ООО "ОКТОД" Клингер Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Явившиеся в судебное заседание защитники ФИО, ФИО в интересах Клингера Г.А. доводы жалобы поддержали. Против рассмотрения жалобы в отсутствие Клингера Г.А. не возражали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Клингера Г.А.

Представитель Госинспекции по недвижимости ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на длящийся характер вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ установлено, что н арушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении генерального директора ООО "ОКТОД" Клингера Г.А. по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, 27 февраля 2020 г. главным инспектором УКОН по СЗАО ФИО проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, вл. 24 с кадастровым номером 77:08:0010004:64 площадью 48363 кв. м, предоставленного ООО "ОКТОД" на основании договора аренды земельного участка от 11 февраля 2002 г. N М-08-018242 во временное пользование для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений.

В границах данного земельного участка учтены: здание с кадастровым номером 77:08:001004:11821 площадью 559, 4 кв.м, 1990 года постройки, по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, вл. 24, стр. 10; здание с кадастровым номером 77:08:001004:1136 площадью 179, 2 кв.м, 1931 года постройки, по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, вл. 24, стр. 20. Согласно сведениями Росреестра данные здания находятся в собственности ООО "ОКТОД".

В ходе обследования выявлено, что после 10 сентября 2012 г. к вышеуказанным зданиям возведены пристройки, а именно: к зданию по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, вл. 24, стр. 10 возведена пристройка площадью 30 кв.м; к зданию по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, вл. 24, стр. 20 возведена пристройка площадью 70 кв.м.

По данным портала Росреестра указанные пристройки на кадастровый и технический учёт не поставлены, права собственности не зарегистрированы.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ генерального директора ООО "ОКТОД" Клингера Г.А.

С выводами должностного лица Госинспекции по недвижимости согласился судья районного суда, проверяя дело по жалобе заявителя в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Между тем, данные выводы сделаны должностным лицом Госинспекции по недвижимости и судьей Хорошевского районного суда г. Москвы без учета требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, составляет один год.

Как следует из материалов дела, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО "ОКТОД" Клингера Г.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы действия совершены до 2004г, что подтверждается представленным заявителем как при производстве по делу, так и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, в том числе сведениями панорам Электронного атласа Москвы и Гугл карты.

При этом объективная сторона вменного в вину генерального директора ООО "ОКТОД" Клингеру Г.А. административного правонарушения не свидетельствует о том, что правонарушения является длящимся.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении генерального директора ООО "ОКТОД" Клингера Г.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы вынесено заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО 27 апреля 2020 г. за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные требования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не были учтены и судьей Хорошевского районного суда г. Москвы при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "ОКТОД" Клингера Г.А. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 27 апреля 2020 г. N 1056-ЗУ/9082540/1-20, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "ОКТОД" Клингера Г.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова