Определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-9500/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Фирма Канда" ФИО на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Фирма Канда" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 31 июля 2018 г., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 31 июля 2018 г. ООО "Фирма Канда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "Фирма Канда" ФИО обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "Фирма Канда" ФИО просит определение судьи отменить, поскольку названное ходатайство разрешено судьей не в открытом судебном заседании и без надлежащего извещения заявителя.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов настоящего дела, защитник ООО "Фирма Канда" ФИО обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен в досудебном порядке судьей без проведения открытого судебного заседания и надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Таким образом, судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "Фирма Канда" ФИО удовлетворить.

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.