Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26745/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца **** на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования **** к ООО "ОЛТЭР" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без рассмотрения, установила:

**** обратилась в суд с иском к ООО "ОЛТЭР", просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: ****, указывая о том, что 18.07.2011 между ООО "Взлет" и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N1-1, по которому ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объектов недвижимости и не позднее 01.08.2013 передать участнику долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Права и обязанности по договору участия долевого строительства переданы истцу в соответствии с договором от 28.12.2018. Истец указывает, что до настоящего времени строительство объекта не завершено.

До начала рассмотрения дела по существу представитель конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" **** - **** заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Истец и представитель истца адвокат **** в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержали письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ****

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "ОЛТЭР", уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца ****, ее представителя адвоката ****, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ введен в действие параграф 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающийся банкротства застройщиков. Данный Федеральный закон вступил в силу 15.08.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствие с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 по делу N А41-78842/2015 ООО "ОЛТЭР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден ****.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 31.12.2019 требования **** о передаче жилого помещения включены в реестр требований участников строительства.

Оставляя исковое заявление **** без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ООО "ОЛТЭР" открыто конкурсное производство, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о банкротстве ответчика.

Вместе с тем, суд не учел, что исковое заявление **** о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: ****, предъявлено в суд 15.10.2019, то есть до даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношени и него конкурсного производства, следовательно, оно подлежит разрешению Замоскворецким районным судом города Москвы.

Факт включения **** в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений правового значения не имеет, поскольку с точки зрения ст. 12 ГК РФ, положений 201.4 Закона о банкротстве и положений ст. п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, предусматривающей, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в т.ч. о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства - все эти требования - разные способы защиты права и заинтересованное лицо вправе реализовать их по собственному усмотрению.

При изложенных основаниях определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи