Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-5233/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В, судей Кудаковой В.В, Смородиновой Н.С, при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояшевой К.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о включении в наследственную массу, о признании права собственности по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области по доверенности Кульбякиной А.А, поддержавшей доводы жалобы, Бояшевой К.К, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бояшева К.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 9 по Саратовской области) о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной компенсации в счет налогового имущественного вычета за 2018 год в размере 34374 руб. В обоснование требований указано, что супруги приобрели жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано на ФИО7 В связи с приобретением недвижимости ФИО7 в апреле 2019 года обратился в МРИ ФНС N 9 по Саратовской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, после чего подал декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, приложив к ней необходимые документы. "дата" ФИО7 скончался, не успев получить указанную выплату. Являясь наследником по закону, Бояшева К.К. обратилась в МРИ ФНС N 9 по Саратовской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета, в удовлетворении заявления ей было отказано. Истец полагает, что имеет право на получение налогового вычета, возникшего при жизни наследодателя, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

МРИ ФНС N 9 по Саратовской области не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением дома обладал исключительно ФИО7, поскольку такое право неразрывно связано с личностью и вытекает из налоговых правоотношений, к каким не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования.

На заседание судебной коллегии третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги Бояшев Х.К. и ФИО1 по договору купли-продажи от "дата" приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В 2017 году ФИО7 обратился в МРИ ФНС N 9 по Саратовской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в стопроцентной доли Бояшеву Х.К, в связи с покупкой "дата" жилого дома. Для этого им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за период 2016 год по установленной форме (3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в общей сумме 28511 руб.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога и документы, подтверждающие заявленный вычет, приняты МРИ ФНС N 9 по Саратовской области 03 апреля 2019 года.

В 2017-2018 годах ФИО7 обратился в МРИ ФНС N 9 по Саратовской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в стопроцентной доли ФИО7, в связи с покупкой "дата" жилого дома. Для этого им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за период 2016-2017 годы по установленной форме (3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в общей сумме 28511 руб. и 11323 руб, соответственно.

Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога и документы, подтверждающие заявленные вычеты, были приняты МРИ ФНС N 9 по Саратовской области.

На основании решений МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата", от "дата" ФИО7 был осуществлен возврат налога в размере 28511 руб. и 11323 руб, соответственно.

В 2019 году ФИО7 обратился в МРИ ФНС N 9 по Саратовской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в стопроцентной доли ФИО7, в связи с покупкой "дата" жилого дома. Для этого им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за период 2018 год по установленной форме (3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в общей сумме 34374 руб.

Таким образом, ФИО7 воспользовался своим правом, подав в налоговый орган декларацию, которая в совокупности с исчисленным в ней налоговым вычетом соответствует всем указанным выше нормам.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

"дата" ФИО7 умер, имущественный вычет в связи со смертью не получен.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от "дата" наследственное имущество в виде "данные изъяты" доли в праве общей собственности на земельный участок, на жилой дом, на нежилое здание - баню по адресу: "адрес", перешло супруге ФИО7 - Бояшевой К.К.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В сообщении МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N приводится единственная причина для отказа в возврате 34374 руб. - смерть налогоплательщика.

Проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на имущественный налоговый вычет за конкретный налоговый период реализовано при жизни ФИО7, который выполнил все условия для его получения, а потому у него возникло имущественное право, подлежащее наследованию в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью ФИО7, поскольку вытекает из налоговых правоотношений, к каким не может применяться гражданское законодательство, связанное с наследованием, а потому у налогового органа отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченного налога наследникам, являются необоснованными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.

Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом РФ (пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В данном случае налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

При этом суд с учетом положений ст. 220 НК РФ обоснованно исходил из того, что обязательным условием возможности включения права на получение невыплаченного налогового вычета в состав наследства является прижизненное волеизъявление специального субъекта налоговых правоотношений - налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, которое должно выражаться в подаче декларации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО7 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были им соблюдены, а именно: в налоговый орган представлена декларация, а также необходимые документы, однако по не зависящим от него причинам, налоговый вычет получен не был.

Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 ГК РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам ФИО7

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС N 9 по Саратовской области повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи