Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 33-5480/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.

судей: Слепцовой Е.В, Долматовой Н.И.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "СОГАЗ" Хакимовой Р.С.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.02.2020 по делу по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования обосновывает тем, что 07.09.2018 между АО "СОГАЗ" и Ромашкиной О.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного и имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно, страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество.

Согласно п. 4.1. договора страхования договор вступает в силу и действует по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества - с 00 часов 00 минут 07.09.2019, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных средств на счет Заемщика) до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно 10.11.2031; - по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество с 00 часов 00 мин 07.09.2019, но не ранее, чем с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество - квартиру по 06.09.2021.

Согласно п. 6.1 договора страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной 10%, но не более действительной стоимости квартиры. Под действительной стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете об оценке. На дату заключения договора страховая сумма составляет: -по страхованию жизни и здоровья страхователя 1 388 970 руб.; -по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения страхования 1 388 970 руб.

На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

По информации, представленной выгодоприобретателем - Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 07.09.2019 (начало второго страхового периода) размер остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала периода страхования (07.09.2019) увеличенная на 10 % составляла: 1 336 039, 63 руб.

Согласно п. 6.3. договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или в безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Учитывая изложенное, второй страховой взнос за период (с 07.09.2019 по 06.09.2020) в размере 9 352, 27 руб. должен был быть произведен ответчиком до 07.09.2019. В связи с тем, что ответчиком не был внесен второй очередной страховой взнос в установленный договором срок, 26.11.2019 страховщик направил страхователю уведомление от 11.10.2019 и соглашение о расторжении договора страхования от 11.10.2019. Документы были получены ответчиком 10.12.2019, однако, до настоящего времени подписанное Ромашкиной О.В. соглашение о расторжении договора в адрес страховщика не поступало. Аналогичное письмо о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии было направлено выгодоприобретателю - Банку ПАО ВТБ.

По состоянию на 01.12.2019 размер страховой премии за период с 07.09.2019 по 01.12.2019 (дата подачи иска) составляет 2 197, 53 руб. (9352, 27 руб. / 365 * 84 дня), где 9 352, 27 руб. - размер страховой премии за период с 07.09.2019 по 06.09.2020, 366 - количество дней в году; 81 - количество дней просрочки за период с 07.09.2019 по 06.09.2019.

Просили расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании N от 07.09.2018, заключенный между Ромашкиной О.В. и АО "СОГАЗ".

Взыскать с Ромашкиной О.В. в пользу АО "СОГАЗ" страховую премию на день вынесения решения (на дату подачи иска страховая премия составляет 2 197, 53 руб.).

Взыскать с Ромашкиной О.В. в пользу АО "СОГАЗ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

В судебное заседание истец АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ромашкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.02.2020 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Ромашкиной Ольге Васильевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "СОГАЗ" ФИО4 просит решение суда отменить.

Указывает, что согласно п. 5.2.2 договора страхования страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из буквального содержания данного пункта договора следует, что неоплата страхователем страховой премии в установленные в договоре срок и/или размере не влечет автоматического прекращения действия соответствующего договора страхования.

Кроме того, судом не учтены положения п.2 ст. 310 ГК.

АО "СОГАЗ" как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не имеет правовых оснований на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору страхования.

Не следует волеизъявления истца на прекращение действия договора страхования и из содержания, направленного страхователю 11.10.2019 письма об урегулировании отношений в рамках расторжения заключенного сторонами договора страхования.

Так, в связи с неуплатой страховой премии АО "СОГАЗ" направило в адрес Ромашкиной О.В. письмо с предложением о расторжении договора страхования по соглашения сторон, ответ на который получен не был. Следовательно, соглашение о расторжении договора страхования не состоялось и данный договор продолжил своей действие.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не расторгнут, то Общество также вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии, в течение которого действовал договор страхования.

Несостоятельна ссылка суда на Правила страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012, поскольку они не являются неотъемлемой частью договора страхования. Информации о том, что данные Правила страхования вручались Ромашкиной О.В. договор страхования не содержит. Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 не могут распространяться на данные отношения. Вывод суда о том, что в связи с неуплатой Ромашкиной О.В. страховой премии договор страхования своей действие прекратил не основан на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 07.09.2018 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Ромашкиной О.В. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) N N, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного и имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество.

Договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании, сроком действия с 07.09.2018 по 10.11.2031 в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании в редакции от 09.11.2012 (л.д.21, 53-57).

Согласно п. 4.1. договора страхования договор вступает в силу и действует: -по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества - с 00 часов 00 мин 07.09.2019, но не ранее даты фактического предоставления кредита по Кредитному договору (зачисления кредитных средств на счет заемщика) до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 10.11.2031;-по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество с 00 часов 00 мин 07.09.2019, но не ранее, чем с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество - квартиру по 06.09.2021.

Согласно п. 6.1 договора страхования страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной 10%, но не более действительной стоимости квартиры. Под действительной стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете об оценке.

На дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет: -по страхованию жизни и здоровья страхователя 1 388 970 руб.; -по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения страхования 1 388 970 руб. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

По состоянию на 07.09.2019 (начало второго страхового периода) размер остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала периода страхования (07.09.2019) увеличенная на 10 % составляла: 1 336 039, 63 руб.

Согласно п. 6.3. договора страхования страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или в безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Таким образом, второй страховой взнос за период (с 07.09.2019 по 06.09.2020) в размере 9 352, 27 руб. должен был быть произведен ответчиком до 07.09.2019.

26.11.2019 страховщик направил страхователю уведомление N N от 11.10.2019 и соглашение о расторжении договора страхования от 11.10.2019 в связи с тем, что ответчиком не был внесен второй очередной страховой взнос в установленный договором срок.

10.12.2019 документы получены ответчиком. До настоящего времени подписанное Ромашкиной О.В. соглашение о расторжении договора в адрес страховщика не поступало. Аналогичное письмо о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии было направлено выгодоприобретателю - Банку ПАО ВТБ.

По состоянию на 01.12.2019 размер страховой премии согласно расчету истца за период с 07.09.2019 по 01.12.2019 (дата подачи иска) составил 2 197, 53 руб. (9352, 27 руб. / 365 * 84 дня), где 9 352, 27 руб. - размер страховой премии за период с 07.09.2019 по 06.09.2020, 366 - количество дней в году; 81 - количество дней просрочки за период с 07.09.2019 по 06.09.2019.

Поскольку Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 и условиями договора страхования, предусмотрено прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленный срок, в связи с неуплатой премии на очередной период, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор страхование прекратил свое действие в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из содержания пункта 6.6.5 Правил страхования следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменения порядка уплаты и размера взносов.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее предложение (письмо-сопровождение).

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями ст.452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По изложенным основаниям не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ от исполнения договора страхования имел место в данном случае со стороны потребителя, который своими действиями отказался от его исполнения, прекратив уплату ежегодных страховых взносов. В силу приведенных норм закона неуплата страховых взносов (премии) страхователем сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а влечет иные правовые последствия.

Таким образом, требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании N N от 07.09.2018, заключенный между Ромашкиной О.В. и АО "СОГАЗ", взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии за период действия договора за период с 07.09.2019 по 01.12.2019 основаны на нормах материального права, в частности ст. 310, 450, 954 ГК РФ, соответствуют заключенному сторонами договору страхования и разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", то есть являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет страховой премии за период действия договора с 07.09.2019 по 01.12.2019 в размере 2 197, 53 руб. судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора страхования, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не производился.

В связи с этим с Ромашкиной О.В. в пользу АО "СОГАЗ" подлежит взысканию страховая премия за период действия договора в размере 2 197, 53 руб.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 400 руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.02.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Ромашкиной Ольге Васильевне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании N от 07.09.2018, заключенный между Ромашкиной О.В. и АО "СОГАЗ".

Взыскать с Ромашкиной Ольги Васильевны в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" страховую премию за период действия договора в размере 2 197, 53 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Е.В. Слепцова

Н.И. Долматова