Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 33-6449/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей Латушкиной Е.В, Пискуновой Ю.А.

при секретаре Тимошенко Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Звягина Андрея Викторовича

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 мая 2020 года

по иску Звягина Андрея Викторовича к Антонову Николаю Николаевичу, Овчинниковой Оксане Викторовне о признании отказавшимся от наследства, УСТАНОВИЛА:

Звягин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Антонову Н.Н, Овчинниковой О.В. о признании отказавшимся от наследства.

Требования мотивировал тем, что 16.07.2017 умерла его мать А, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 59, 7 кв.м, жилой площадью 38, 1 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону после смерти матери является он, а также ответчики - его родная сестра Овчинникова О.В. и его родной брат Антонов Н.Н, которые отказались от принятия наследства.

На момент смерти матери в её квартире по "адрес" проживал ответчик Антонов Н.Н, который вел асоциальный образ жизни, не работал. Для того, чтобы Антонов Н.Н. не смог продать квартиру и не остался на улице, он по просьбе сестры Овчинниковой О.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняв наследство, передав свою долю в квартире ответчику Антонову Н.Н.

В январе 2020 года ему стало известно, что у его матери остались долговые обязательства по кредитным договорам перед ПАО "Сбербанк России", который обратился в суд с исками о взыскании задолженности в порядке наследования.

04.02.2020 он обратился к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Васильевой В.Г. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ответчика Антонова Н.Н, которому он фактически передал свою долю в квартире. Однако нотариус не принял у него заявление об отказе от наследства, мотивировав отказ истечением шестимесячного срока для этого, разъяснив право обратиться в суд с указанным требованием.

Истец просил признать его отказавшимся от наследства матери А, умершей 16.07.2017, в пользу наследника Антонова Н.Н.

В судебном заседании истец Звягин А.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Антонов Н.Н. исковые требования не признал.

Ответчик Овчинникова О.В, третье лицо нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Васильева В.Г. в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Звягину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Звягин А.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился по просьбе сестры Овчинниковой О.В. под влиянием заблуждения, с условием, что ответчик Антонов Н.Н. в последующем не сможет продать спорную квартиру. Принятие им наследства было формальным, фактически он не был намерен принимать наследство и не вступал в наследство: не вселялся в квартиру по "адрес", не нес расходы по ее содержанию.

Ссылаясь на п. 2 ст. 1158 ГК РФ, указывает, что поскольку принятие наследства под условием или с оговорками не допускается, то и отказ от наследства, совершаемый под условием, является недопустимым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно требованиям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что "по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства".

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.07.2017 умерла мать истца и ответчиков А.

Из наследственного дела N следует, что 21.12.2017 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти А, обратился её сын Звягин А.В. Сын наследодателя Антонов Н.Н. и дочь Овчинникова О.В. 21.12.2017 подали заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство.

По истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя Звягин А.В. обратился к нотариусу для отказа от наследства, в принятии заявления было отказано

Из материалов дела следует, что А. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 59, 7 кв.м, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 811 659, 11 руб, на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.03.2016 по делу N 2-377/2016, вступившего в законную силу 18.04.2016. Другими долевыми собственниками на указанную квартиру являлись ответчики Антонов Н.Н. и Овчинникова (ранее Звягина) О.В.

По сведениям ПАО "Сбербанк России" у заемщика А. имеются просроченные задолженности по кредитным договорам: от 04.05.2016 на сумму 108 669, 35 руб, от 07.12.2016 на сумму 36 702, 98 руб, от 02.06.2017 на сумму 21 509, 75 руб, а также задолженность по счету кредитно- банковской карты в сумме 86 947, 87 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь приведенным выше законодательством, обоснованно исходил из того, что истец принял наследство путем подачи заявления нотариусу и был вправе отказаться от принятия наследства до истечения шести месяцев после смерти наследодателя, однако в установленный срок не сделал этого. Учитывая способ принятия истцом наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Звягина А.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, а также к неверному толкованию норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба, не содержит.

При этом ссылки истца и в заявлении, и в апелляционной жалобе на принятие им наследства под условием судебная коллегия отклоняет, так как доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Карасовская А.В.

Судьи Латушкина Е.В.

Пискунова Ю.А.