Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 августа 2020 г. по делу N 22-272/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В., при помощнике судьи Носачевой Т.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А. и защитника Жарикова Ю.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Иванкова И.А. на постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 мая 2020г., в соответствие с которым уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Епифанова Александра Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В, выступления прокурора Чистопрудова В.А. и защитника Жарикова Ю.Д. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 мая 2020г. уголовное дело в отношении Епифанова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб.

С Епифанова постановлено взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере 1250 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Иванков И.А, считая судебное постановление незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его изменить, вышеуказанные процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

В обоснование автор апелляционного представления, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 5 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указывает, что в связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Епифанова, процессуальные издержки не могли быть возложены на последнего.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 25 1 УПК РФ в предусмотренных ст. 76 2 УК РФ случаях суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая заявленное в судебном заседании по настоящему уголовному делу ходатайство подсудимого Епифанова о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что Епифанов впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по военной службе. Потерпевший в своем письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Епифанова по основанию, предусмотренному ст. 25 1 УПК РФ.

Убедившись, что причастность Епифанова к инкриминируемому ему деянию подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд при наличии вышеперечисленных обстоятельств принял решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104 1 УК РФ.

Условия и порядок принятия такого решения, предусмотренные ст. 76 2 УК РФ, ст. 25 1, 27, 446 1 и 446 2 УПК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем, разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд не учел требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лиц, не обладающих статусом осужденных.

Данный вывод также следует из изложенных в п. 5 1 разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что на момент вынесения Волгоградским гарнизонным военным судом постановления о прекращении уголовного дела Епифанов по своему процессуальному положению не являлся тем лицом, на которое могла быть возложена обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению в части принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек с Епифанова, с исключением из резолютивной части постановления указания о взыскании с Епифанова процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 мая 2020г. в отношении Епифанова Александра Романовича ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с Епифанова А.Р. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере 1250 руб.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий