Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., судей Галкина Д.А. и ГореловаС.М., при помощнике судьи Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А., осужденного Антоничева В.Л., защитника ЛеманскойО.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного осужденного на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"
Антоничев Владимир Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", со средним профессиональным образованием, холостой, несудимый, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Антоничеву В.Л. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступления защитника Леманской О.Ф, осужденного Антоничева В.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:
Антоничев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", совершенном организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", совершенном организованной группой, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Антоничев по указанию неустановленного лица приобрел материалы для фасовки наркотических средств и их крепления в тайниках. По полученным координатам в лесном массиве получил оставленный для него сверток с наркотическим средством - гашишем общей массой 3, 24 грамма, расфасовал указанное наркотическое средство и заложил его в тайниках в г. "адрес". После чего сведения о координатах произведенных закладок отправил по сети "Интернет" указанному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ Антоничев от неустановленного лица получил сведения о нахождении очередного тайника с наркотическим средством - гашишем массой 19, 75 грамма, однако не успел завладеть указанным свертком, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Антоничев, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить менее строгое наказание. При этом автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной и активной способствование раскрытию и расследованию преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Антоничева приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.
Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Антоничева в совершении им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями осужденного, явкой с повинной, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
Таким образом, суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Антоничевым, верно квалифицировал его деяния по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного при назначении наказная по всем вмененным преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.
С учетом изложенных обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (ниже низшего предела), и не назначил осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1УКРФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и степень их общественной опасности, суд обосновано не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст.15УКРФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. в отношении Антоничева Владимира Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.