Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 28 августа 2020 г. по делу N 22-321/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., при помощнике судьи Щелоковой Н.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С. и защитника Дроздовой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Даутова А.Р. на приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г., в соответствии с которым военнослужащий "данные изъяты"

Даутов Амир Русланович, "данные изъяты" проходящий военную службу "данные изъяты"

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н, выступление защитника Дроздовой Е.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Фирсова К.С, судебная коллегия

установила:

Даутов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Даутов, в казарме "данные изъяты" желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и подчинить своему влиянию не находящегося с ним в отношениях подчиненности "данные изъяты" Чеснокова, в нарушение ст. 16, 19, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева со смещением и кровоподтек в области нижней челюсти слева, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Даутов, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что несмотря на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о его личности, полное признание вины и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд назначил ему суровое наказание.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Армавирского гарнизона "данные изъяты" Приходько С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Даутова в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего вину, потерпевшего Чеснокова, свидетеля ФИО9 заключениями судебно-медицинского эксперта и военно-врачебной комиссии, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал содеянное осужденным Даутовым как преступление, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, наказание осужденному Даутову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем является справедливым.

При назначении осужденному Даутову наказания суд правильно признал смягчающими обстоятельствами добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в должной мере учел положительную характеристику осужденного по военной службе и в быту, его привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Именно совокупность указанных данных о личности осужденного, позволила суду сделать обоснованный вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При этом суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Даутовым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Ввиду изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, назначенное ему наказание, как по виду, так и по размеру нельзя признать чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. в отношении Даутова Амира Руслановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий