Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-650/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Межрегиональное управление) - Овезбердыева А.А. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя войсковой части N о привлечении старшего прапорщика в отставке Здора Александра Юрьевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации - Фролова А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Здора А.Ю. 11 047 руб. 07 коп. в счет возмещения материального ущерба, обусловленного несдачей им на склад в установленном порядке армейского кортика и снаряжения к нему.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика 6 673 руб. 54 коп. в счет возмещения стоимости несданного кортика и снаряжения к нему, а также 400 руб. в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального управления просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы анализирует Инструкцию по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 года N 157Н, и указывает, что под размером причиненного ущерба понимается сумма денежных средств, необходимая для восстановления имущества, в том числе его приобретения, исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, которая применительно к спорным правоотношениям составляет 11 047 руб. 07 коп.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по накладной от 27 апреля 1995 года N 209/209 Здору А.Ю. был выдан армейский кортик и снаряжение к нему.

Приказом командующего Черноморским флотом от 6 марта 2015 года N 100 ответчик уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

На основании приказа командира войсковой части N от 30 марта 2015 года N 54 Здор А.Ю. исключен из списка личного состава воинской части.

При этом в распоряжении ответчика остался выданный ему ранее кортик и снаряжение к нему, что подтверждается книгой учета и закрепления вооружения и военной техники по номерам войсковой части N, актом о результатах инвентаризации от 30 марта 2019 года N 1/САВ и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 3, 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба - в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Из приведенных правовых норм следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при обязательном установлении его вины, реального ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между деянием, совершенным военнослужащим, и наступившими последствиями в виде указанного ущерба.

Условия передачи отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков) некоторым категориям граждан Российской Федерации для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона "Об оружии" установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 800. Согласно пунктам 1 и 2 этого приказа в числе необходимых требований для передачи кортиков военнослужащим ВМФ (офицерам, мичманам и прапорщикам), наряду с их увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации с правом ношения военной формы одежды, являются отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием, подтверждаемое медицинским заключением установленной формы, а также обращение с заявлением о получении кортика для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды. С таким рапортом (заявлением) увольняемый военнослужащий ВМФ вправе обратиться к Министру обороны Российской Федерации после получения выписки из приказа по личному составу о его увольнении с военной службы с правом ношения военной формы одежды через командование воинской части, в которой он проходил военную службу на момент увольнения.

В соответствии с пунктами 3 - 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 800 на основании этого рапорта (заявления) командованием воинской части составляется обращение, которое направляется в военный округ, для формирования общих ведомостей, которые, в свою очередь, передаются в Главное командование ВМФ для обобщения и подготовки приказа Министра обороны Российской Федерации о передаче кортика для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды. Увольняемый военнослужащий ВМФ получает кортик со склада по требованию-накладной, выданной на основании такого приказа.

В соответствии с пунктом 5 того же приказа требование-накладная и выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации выдаются военнослужащему вместе с кортиком в 3 экземплярах, один из которых остается у него на руках, а остальные подлежат передаче в военный комиссариат по месту жительства и в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для регистрации кортика.

Только при соблюдении всех названных требований, в соответствии с пунктом 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря

2017 года N 800, кортик, переданный гражданину для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды, подлежит списанию с учета Министерства обороны Российской Федерации.

Требование о сдаче военнослужащими оружия и другого инвентарного имущества на склад воинской части по требованиям-накладным перед увольнением с военной службы установлено и в пункте 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15апреля 2013 года N 300.

Из материалов дела усматривается, что приведенный порядок не был соблюден ответчиком, что привело к причинению материального ущерба имуществу войсковой части N, к которому в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" относятся, в том числе, утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части, с учетом степени его износа. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Согласно письму из войсковой части N от 17 августа 2016 года N 21/1124 и инвентаризационной описи, датированной 20 марта 2015 года, по данным бюджетного учета финансового органа стоимость армейского кортика и снаряжения к нему, в том числе вверенного ответчику, по состоянию на март 2015 года составляли 5 698 руб. 52 коп. и 975 руб. 02 коп. соответственно, что в сумме равно 6 673 руб. 54 коп.

Учитывая вышеизложенные положения статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", гарнизонный военный суд, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления командира войсковой части N именно на сумму 6673 руб. 54 коп, то есть в размере стоимости армейского кортика и снаряжения к нему на дату его принятия на бухгалтерский учет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость армейского кортика и снаряжения к нему по состоянию на дату принятия на бухгалтерский учет в 2015 году составляла меньшую сумму по сравнению с дальнейшей его переоценкой в 2019 году, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Инструкции, на которую делается ссылка в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Здору Александру Юрьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи