Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 15 июля 2020 г. по делу N 33а-712/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Метеневой К.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от

6 мая 2020 г, которым удовлетворены заявленные требования майора Дубины Максима Витальевича о признании незаконным решения начальника 1 отдела ("адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) об отказе в принятии сына истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 24 декабря 2019 года N 4/скр Дубине М.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, его сына - К.М... ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он не является членом семьи истца, поскольку совместно с ним не проживает и его возраст превышает "данные изъяты". Поэтому предусмотренные пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации на него не распространяются.

Дубина М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение, обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения это решение отменить, повторно рассмотреть вопрос о принятии его сына на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что сын истца не относится к членам семей военнослужащих, на которых в соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом, поскольку совместно с отцом он не проживает, достиг возраста "данные изъяты" и обучается по очной форме обучения в "адрес". Также истец не представил документы, подтверждающие нахождение сына на его иждивении.

По мнению представителя ответчика, установление судом обстоятельств, связанных с вселением истцом сына в качестве члена своей семьи в занимаемое им жилое помещение, не свидетельствует о праве сына на предоставление жилья в качестве члена семьи военнослужащего.

Автор жалобы ссылается на то, что истец не представил в жилищный орган документы, перечисленные в пункте 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 2 указанного Закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 100 и статьей 69 ЖК Российской Федерации (применительно к служебным жилым помещениям) к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах "д" и "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК Российской Федерации.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 ст. 100 и частями 2 - 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

По делу установлено, что Дубина М.В, имеющий общую продолжительность военной службы более 30 лет, проходит военную службу в Черноморском высшем военно-морском училище им. П.С. Нахимова и подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В январе 2003 года Дубине М.В. на состав семьи из четырех человек (он, супруга, дочь и сын К.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера 1997 ОМИС была предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" в которой они по настоящее время проживают и зарегистрированы.

Решением заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 24 апреля 2019 г. N 172/сев Дубина М.В. с составом семьи из двух человек (он и супруга) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства "адрес". В августе 2019 года истец изменил форму обеспечения жильем на жилищную субсидию.

9 декабря 2019 г. Дубина М.В. обратился в отдел управления жилищного обеспечения с заявлением, в котором просил принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи своего сына - К.М.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 24 декабря 2019 года N 4/скр Дубине М.В. отказано в принятии его сына на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что он является совершеннолетним, его возраст превышает "данные изъяты" и обучение в образовательной организации по очной форме обучения не дает ему права на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кроме того, сын совместно с отцом не проживает.

Между тем в справках из ФГБОУВО "Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова при Российской академии художеств" (далее - институт) от 25 октября 2019 г. N 739 и из общежития этого института от 28 апреля 2018 г. указано, что сын истца - К.М... проходит обучение по очной форме в данном учебном заведении с июля 2014 г. (со сроком обучения до 30 июля 2020 г.) и проживает в общежитии по адресу: "адрес"

Согласно выписке из домовой книги общежития института и свидетельству о регистрации по месту пребывания от 15 октября 2014 г. К.М., прибывшему временно на обучение из "адрес", для проживания предоставлена комната в общежитии института по адресу: "адрес" По тому же адресу К.М. зарегистрирован по месту пребывания на период с 15 октября 2014 г. по 15 июня 2020г.

Из заявления К.М. от 6 декабря 2019 г. на имя начальника отдела управления жилищного обеспечения следует, что он проживает в общежитии по указанному адресу временно, в связи с обучением в институте, не трудоустроен, трудовой книжки не имеет и находится на иждивении своих родителей. В период каникулярных отпусков проживает в "адрес" совместно с родителями в вышеуказанной служебной квартире.

Иных доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, представителем жилищного органа суду не представлено.

При таких данных является обоснованным вывод гарнизонного военного суда о том, что временное отсутствие сына истца по месту его жительства и регистрации связано с необходимостью получения им образования.

Поскольку сын истца, применительно к жилищным правоотношениям, является членом его семьи и имеет равные с истцом жилищные права, вывод суда о том, что К.М... вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве члена семьи истца, является верным.

Доводы автора жалобы о непредставлении истцом документов указанных в Инструкции и свидетельствующих о нахождении сына на его иждивении, в силу вышеизложенных обстоятельств, в совокупности с приведенными предписаниями законодательства, следует признать несостоятельными.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения начальника отдела управления жилищного обеспечения и правомерности заявленных Дубиной М.В. требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Дубины Максима Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: