Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-733/2020

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Синявского А.В. на определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по исковому заявлению, поданному в интересах капитана Шевцова Евгения Павловича, об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации и досрочным увольнением истца с военной службы, установил:

вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление представителя истца - Синявского А.В. об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации и досрочным увольнением Шевцова Е.П. с военной службы.

Представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором просил возместить Шевцову Е.П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 65000 руб, оформлением доверенностей - 3100руб, оплатой государственной пошлины - 300 руб. и комиссии за банковские операции - 1950 руб.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы, ссылаясь на положения части 5 статьи 2 и части 5 статьи 15 КАС РФ, указывает, что к рассматриваемым правоотношениям следует применить нормы права, которые действовали на момент их возникновения, а поэтому считает, что срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов не пропущен.

В письменных возражениях представители командующего ЮВО просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 1 октября 2019 г.

С заявлением о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением указанного административного дела представитель административного истца обратился в суд 18 мая 2020 г, то есть с пропуском установленного статьей 114.1 КАС РФ процессуального срока. При этом в заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

К тому же уважительных причин пропуска данного срока, которые бы относились непосредственно к личности истца и исключали возможность своевременного обращения его в суд, в суде первой инстанции не установлено, не содержится их и в частной жалобе.

Поскольку представителем административного истца не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления по причине пропуска этого срока.

Довод представителя административного истца об обратном является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании приведенных выше положений КАС РФ.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г. о возмещении судебных расходов по административному делу по исковому заявлению, поданному в интересах Шевцова Евгения Павловича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья