Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-736/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Коробенко Э.В, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана Муллина Александра Сергеевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения дополнительными видами денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи ГришинаС.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Муллин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с прекращением выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности летного состава (далее - надбавка) за период с 1 июня 2019 г. по настоящее время. Истец просил обязать командира указанной воинской части и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - единый расчетный центр) выплатить данную надбавку за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Вобоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, указывает, что основным условием выплаты надбавки военнослужащим летного состава является выполнение ими нормы налета часов за истекший год. При этом надбавка устанавливается на один год при выполнении указанного выше условия и выплачивается ежемесячно в течение года, следующего за годом выполнения нормы налета часов. Муллин А.С. сообщает, что на 2019 год ему была установлена и в период с января по май 2019 года выплачивалась данная надбавка. По его мнению, в оспариваемый период ему также положена к выплате эта надбавка, поскольку норма налета часов за 2018 и 2019 годы им выполнена.

В возражениях врио командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "а" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N1073, выплата надбавки производится в размере до 100 процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения установленной государственным органом нормы налета часов.

Аналогичная по содержанию норма содержится в подп. "б" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшего в период спорных правоотношений), устанавливающего надбавку в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Вместе с тем само понятие "летного состава" данными нормативными правовыми актами не регламентировано. Оно содержится в п. 21 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации (далее - Правила), утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 г. N 275.

Так, к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна (п.21Правил).

То есть, право на оспариваемую надбавку имеют военнослужащие, проходящие службу на должностях летного состава, выполнившие норму налета часов за истекший год, при условии наличия действующего заключения о годности их к летной работе и выполнения функциональных обязанностей в полете. Несоблюдение этих условий влечет утрату военнослужащим права на получение указанной надбавки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в оспариваемый период административный истец проходил военную службу в должности штурмана авиационного звена войсковой части N, в 2018 году выполнил норму налета часов, в связи с чем ему была установлена и до мая 2019 года включительно выплачивалась вышеуказанная надбавка.

Согласно рапорту начальника медицинской службы войсковой части N от 13 июня 2019 г. в связи с поступившими в мае 2019 года жалобами Муллина А.С. на состояние здоровья он отстранен от полетов. При этом истец проконсультирован неврологом филиала N 2 ФГКУ "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороныРФ и запланировано его лечение с последующим освидетельствованием врачебно-летной комиссии в филиале N 1 ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны РФ.

На основании приказа командира войсковой части N от 20 июня 2019 г. N 101 выплата надбавки истцу, начиная с 1 июня 2019 г, прекращена.

Согласно заключениям врачебно-летных комиссий филиала N1 ФГБУ"Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны РФ за период с июля 2019 года по апрель 2020 года Муллину А.С. регулярно предоставлялось освобождение от полетов с исполнением других обязанностей военной службы.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, будучи отстраненным от полетов, Муллин А.С, несмотря на то, что от занимаемой воинской должности освобожден не был, утратил право на получение спорной надбавки.

В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 году, утвержденном 29 мая 2019 г. Президиумом Верховного Суда РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Муллина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи