Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33-1806/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А, Чернецовой Н.А.

при секретаре Балакиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Тула на решение Центрального районного суда г.Тулы от 03.03.2020 года по гражданскому делу N2-538/2020 по иску Лебедевой Елены Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к администрации г.Тулы, Алексееву Сергею Викторовичу о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, установлении долей в праве на блок жилого дома блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А, судебная коллегия

установила:

Лебедева Е.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, Алексееву С.В. о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, установлении долей в праве на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование требований указала, что им (ФИО5 ФИО6, ФИО7 и ФИО8) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: "адрес". Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г.Тулы от 15.03.2012г. и от 29.01.2013г. принадлежащая Алексееву С.В. квартира N в указанном жилом доме признана частью жилого дома, а за Алексеевым С.В. признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации части жилого дома. Указав на то, что расположенные в доме жилые помещения фактически являются структурно обособленными блоками, имеющими отдельные выходы на земельный участок, прилегающий к соответствующей части жилого дома, индивидуальные системы отопления и другое инженерно-техническое оборудование, мест общего пользования в доме нет, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, истец просила суд признать квартиру N, состоящую из помещений площадью 1, 6 кв.м, 4, 2 кв.м, 14, 2 кв.м, 14, 4 кв.м, 9, 7 кв.м, 8, 5 кв.м, 7, 7 кв.м, - блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установив доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома: Лебедевой Е.И. - "данные изъяты" доли, ФИО9 - "данные изъяты" доли, ФИО11 - "данные изъяты" доли.

В судебное заседание истец Лебедева Е.И, действующая в своих интересах и в

интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лебедевой Е.И. по доверенности Ельцова Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Алексеев С.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований Лебедевой Е.И.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая требования незаконными, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 03.03.2020 года исковые требования Лебедевой Е.И. удовлетворены. Суд признал квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из помещений площадью 1, 6 кв.м, 4, 2 кв.м, 14, 2 кв.м, 14, 4 кв.м, 9, 7 кв.м, 8, 5 кв.м, 7, 7 кв.м, - жилым блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60, 3 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", установив доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома: Лебедевой Е.И. - "данные изъяты" доли, ФИО14 - "данные изъяты" доли, ФИО15 - "данные изъяты" доли; в связи с изменением статуса объекта жилищных прав прекратил право общей долевой собственности Лебедевой Е.И, ФИО16 и ФИО17 на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Лебедевой Е.И. требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Лебедевой Е.И. по доверенности Буравлева И.А, полагавшего постановленное по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу решение Центрального районного суда г.Тулы от 03.03.2020г. указанным требованиям не соответствует ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Лебедевой Е.И, суд первой инстанции не указал, какие ее права и кем нарушены и на основании каких норм материального права они подлежат защите (восстановлению) в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации территории Скуратовского поселка от ДД.ММ.ГГГГ N домовладение N по "адрес" зарегистрировано за Скуратовским комбинатом коммунальных предприятий, оставлены на месте строения литеры: А - основное строение, А1 - жилая пристройка, а - веранда, а1 - крыльцо, а2 - пристройка, а3- веранда, Г - гараж, Г1 - навес, Г2, Г3 - насыпи, под Г2-Г3 -подвалы, Г4 - сарай, построенные без разрешения на приусадебном участке домовладения N по "адрес"; за домовладением закреплен самовольно занятый земельный участок общей площадью 1747 кв.м.

Согласно инвентарному делу жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является многоквартирным домом, "данные изъяты" года постройки, состоит из двух трехкомнатных квартир: N - общей площадью 51, 2 кв.м, в т.ч. жилой - 41, 7 кв.м, и N - общей площадью 40 кв.м, в т.ч. жилой - 30, 7 кв.м.

В квартире N по вышеуказанному адресу проживали по договору социального найма семья Федосюк И.И, Е.И, В.Н, А.И. и несовершеннолетняя Лебедева А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В. являлся собственником квартиры N по указанному адресу.

Вступившим в законную силу 17.04.2012г. решением Центрального районного суда г.Тулы от 15.03.2012 года (по гражданскому делу N2-617/2012) удовлетворен иск Алексеева С.В. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Центральному району об изменении статуса жилого помещения. Суд признал трехкомнатную квартиру N, общеполезной площадью 40 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", частью жилого дома.

В названном решении указано, что жилые помещения квартиры N изолированы от жилых помещений квартиры N, имеют отдельный вход, индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование, между Алексеевым С.В. и семьей Федосюк сложился порядок пользования придомовым земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Алексеевым С.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - часть жилого дома лит.А, а3, а2, общей площадью 45, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, код "данные изъяты", площадью 1687 кв.м, вид разрешенного использования - многоквартирный дом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от 29.01.2013 года (по гражданскому делу N2-261/13) за Алексеевым С.В. признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации части жилого дома, в границах, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной ГУП ТО "Тулземкадастр".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву С.В. принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 832 +/- 10 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации части жилого дома, расположенный по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу 10.01.2014г. решением Центрального районного суда г.Тулы от 09.12.2013 года (по гражданскому делу N2-4592/13) удовлетворен иск Федосюка И.И, Лебедевой Е.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19, к администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Центральному району, МУП "Сервисный центр города Тулы" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на самовольно возведенные постройки. Суд постановил:сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - трехкомнатную квартиру N, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 58, 7 кв.м; сохранить на месте самовольно возведенные к дому со стороны квартиры N строения: лит.а4 - веранда, площадью 1, 6 кв.м, лит.а5 - навес. За Федосюком И.И, Лебедевой Е.И, несовершеннолетними ФИО20 и ФИО21 признано право общей долевой собственности по "данные изъяты" доли за каждым в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58, 7 кв.м, а также на самовольно возведенные строения лит.а4 - веранду, площадью 1, 6 кв.м, и лит.а5 - навес, расположенные по адресу: "адрес".

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тулы Зюзиной И.В, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Тулы Зюзиной И.В, вступившего в законную силу 10.01.2014г. решения Центрального районного суда г.Тулы от 09.12.2013г. квартира N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Лебедевой Е.И. ("данные изъяты" доли в праве), ФИО22 и ФИО23 - по 1\4 доли в праве у каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу направило в адрес представителя Лебедевой Е.И. Ельцовой Е.А. письменный ответ на обращение по вопросу изменения статуса квартиры на блок жилого дома блокированной застройки, указав, что не располагает соответствующими полномочиями, ЖК РФ не предусмотрен порядок перевода помещений квартиры в жилой дом, рекомендовано обратиться в суд.

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, собственники квартиры N в доме N по "адрес" просили признать свою квартиру блоком жилого дома блокированной застройки.

Указанные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного дома дано в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47.

В соответствии с п.6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано выше, в материалах настоящего дела имеются технический паспорт, правоустанавливающие документы, в которых содержатся сведения о том, дом N по "адрес" изначально являлся многоквартирным, а расположенные в нем жилые помещения были зарегистрированы как объекты права в качестве квартир - N и N.

Из технического паспорта БТИ, поэтажного плана следует, что указанный дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент. Изначально дом располагался на едином земельном участке.

Вышеизложенное подтверждает, что данный жилой дом являлся многоквартирным.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом или домом блокированной застройки, в отношении которого возможен раздел и образование частей (блоков) дома.

Поскольку в рамках избранного способа защиты Лебедева Е.И, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 и ФИО25, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира, собственниками которой являются истец Лебедева Е.И. и представляемые ею несовершеннолетние ФИО26 и ФИО27, не может быть признана блоком жилого дома, поскольку в силу приведенных норм права и представленных доказательств статус этого жилого помещения уже определен, как квартира, и право собственности указанных лиц зарегистрировано именно на такой объект.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (квартира и часть дома), в связи с чем составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, т.е, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Однако, данная обозначенная судом цель удовлетворения иска (приведение частей объекта недвижимости к равнозначному правовому статусу) также обжалуемым судебным решением не достигнута, поскольку, исходя из решений суда от 15.03.2012г. и 03.03.2020г. жилой дом N по "адрес" стал состоять из части жилого дома, принадлежащего Алексееву С.В, и блока жилого дома блокированной застройки, принадлежащего Лебедевым Е.И, ФИО28 и ФИО29, что недопустимо.

Жилой дом по вышеуказанному адресу, как указано выше, изначально являлся многоквартирным, домом блокированной застройки не являлся и не признавался.

Доводы возражений администрации г.Тулы со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016г. N, о том, что блокированная жилая застройка отнесена к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, безосновательно оставлена судом первой инстанции без внимания, тогда как вид разрешенного использования земельного участка под жилым домом, под квартирой N не изменялся на блокированную жилую застройку.

Поскольку правовых оснований для признания квартиры блоком жилого дома блокированной застройки не имеется, то не подлежит удовлетворению и связанное с основным требование об установлении долей в праве на блок жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Центрального районного суда г.Тулы от 03.03.2020г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать Лебедевой Е.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30 и ФИО31, в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 03.03.2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО32 и ФИО33, к администрации г.Тулы, Алексееву С.В. о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, установлении долей в праве на блок жилого дома блокированной застройки - отказать.

Председательствующий

Судьи: