Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 г. по делу N 33-23532/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Калашникова Ю.В, Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Масловского Эдуарда Анатольевича к Масловскому Константину Эдуардовичу, Масловскому Станиславу Эдуардовичу, Масловской Наталии Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Масловского Константина Эдуардовича, Масловского Станислава Эдуардовича, Масловской Наталии Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масловский Э.А. обратился в суд с иском к Масловскому К.Э, Масловской Н.И, Масловскому С.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2020 года исковые требования Масловского Эдуарда Анатольевича к Масловскому Константину Эдуардовичу, Масловской Наталии Ивановне и Масловскому Станиславу Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены. Суд сохранил за Масловским Константином Эдуардовичем, Масловской Наталией Ивановной и Масловским Станиславом Эдуардовичем право пользования жилым домом по "Адрес... " до 01 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе Масловский К.Э, Масловский С.Э, Масловская Н.И. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в только в установленных случаях. При этом, основанием для снятия может являться выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Если гражданин стал полностью дееспособным до достижения 18 лет, например, зарегистрировал брак в органах ЗАГС и создал свою собственную семью, либо объявлен эмансипированным, работает по трудовому договору, занимается предпринимательской деятельностью и имеет постоянный заработок или доходы, но при этом в обоих случаях продолжает проживать совместно с родителями в принадлежащем им жилом помещении, то таких граждан можно признать бывшими членами семьи собственника жилого помещения на общих основаниях и выселить из него. Действующее жилищное законодательство в этом случае не содержит каких-либо запретов и исключений.

Также не должно существовать препятствия для признания бывшими членами семьи собственника жилого помещения и выселения совершеннолетних детей и родителей собственника. Это усматривается не только из ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, но из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Масловский Э.А. и Масловская Н.И. состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака имеют двоих детей: Масловский Константин Эдуардович, "Дата" года рождения и Масловский Станислав Эдуардович, "Дата" года рождения.

Брак между сторонами расторгнут 01 октября 2004 года.

В настоящее время в жилом доме по адресу: "Адрес... ", принадлежащем на праве собственности истцу Масловскому Э.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Масловская Н.И. и их совершеннолетние дети Масловский К.Э. и Масловский С.Э.

Совместное проживание истца в одном жилом помещении с ответчиками невозможно из-за неприязненных отношений.

На требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики отвечает отказом.

При этом, в обоснование своей позиции доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками суду, как первой, так и апелляционной инстанций не представили.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, материального положения ответчиков, обоснованно признал ответчиков прекратившими право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес... ", сохранив за ними право временного пользования данным жилым помещением на срок до 01 августа 2020 года с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, а также выселить по истечении указанного срока Масловскую Н.И, Масловского К.Э, Масловского С.Э. из спорного жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, дающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд первой инстанции правомерно учел факт нуждаемости ответчиков в жилье и постоянного проживания в нем, отсутствия материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением на каком-либо ином праве.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы фактические обстоятельства дела, о также отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку показания свидетелей не являются исключительными доказательствами для данной категории дела, а факт проживания ответчиков и содержания ими спорного жилого помещения нашел свое подтверждение как в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, равно как фактов, имеющих юридическое значение для отмены постановленного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность вынесенного судом решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; по существу доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с принятым судом решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, - оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи