Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-6469/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В, судей Башинского Д.А, Кузьминой А.В, по докладу судьи Башинского Д.А, при помощнике Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вивтоненко " Ф.И.О. "9 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шокин " Ф.И.О. "10 через своего представителя Васнева " Ф.И.О. "11 обратился в суд с иском к Вивтоненко " Ф.И.О. "12 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2019 г. за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 146000 руб, неустойку за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 43000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 39000 руб.

В обоснование исковых требований Шокин " Ф.И.О. "13 ссылается на то, что 01.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель (истец) передаёт во временное владение и пользование арендатору (ответчику) транспортное средство MITSUBISHI FUSO, 1993 года выпуска, регистрационный знак: "N.." на срок до 01.02.2020 г. Транспортное средство с момента заключения договора использовалось ответчиком, однако арендная плата не производилась.

Истец Шокин " Ф.И.О. "14 в судебные заседания не являлся, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, вместе с тем, судебные извещения, направленные Шокину " Ф.И.О. "15 возвращены в суд с отметками о невручении извещения адресату ввиду истечения срока

хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений.

В судебных заседаниях представитель истца Шокина " Ф.И.О. "16 - Васнев " Ф.И.О. "17 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Вивтоненко " Ф.И.О. "20 в судебные заседания не являлся, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные отзывы на исковое заявление, в которых просил отказать Шокину " Ф.И.О. "19 в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что, заключая договор аренды, неоднократно повторял истцу об отказе в выплате арендной платы.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года удовлетворены частично требования истца Шокина " Ф.И.О. "21 к Вивтоненко " Ф.И.О. "18 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов.

Взыскано с Вивтоненко " Ф.И.О. "22 в пользу Шокина " Ф.И.О. "23 167000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, в том числе: 146000 рублей задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2019 г. 1000 рублей - неустойку, 20 000 рублей - судебные расходы.

В апелляционной жалобе Вивтоненко " Ф.И.О. "24 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новое решение по делу. Принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шокина " Ф.И.О. "25 по доверенности Васнева " Ф.И.О. "26 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Шокин " Ф.И.О. "27 является собственником транспортного средства MITSUBISHI FUSO, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: "N.."

01.02.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель (истец) передаёт во временное владение и пользование арендатору (ответчику) транспортное средство MITSUBISHI FUSO, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: "N..", на срок до 01.02.2020 г. (пункт 10.3 договора аренды). Арендная плата составляет 30000 руб. в месяц (п. 4.1 договора аренды).

Во исполнение указанного договора, ответчику передано транспортное средство, что подтверждается актом приёмки-передачи транспортного средства от 01.02.2019 г. транспортное средство передано в исправном состоянии, без дефектов.

Согласно акту приёмки-передачи возврата транспортного средства, 26.06.2019 г. ответчик возвратил истцу транспортное средство в исправном состоянии, без дефектов. Вместе с тем, арендная плата ответчиком не оплачивалась.

08.07.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты арендных платежей и неустойки в период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г.

Как следует из доводов иска и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, что за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. включительно арендная плата им не вносилась.

В силу положений ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

(абз. 4 п. 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик пользовался автомобилем на основании договора аренды в период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г, при этом за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. арендная плата не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 146000 руб. (1000 руб. х 146 дней), учитывая, что 1000 рублей рассчитана из расчета 30000 руб. : 30 дней в 1 месяце.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды транспортного средства MITSUBISHI FUSO, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: "N.." при несвоевременной уплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, представленному истцом, неустойка за просрочку арендной платы за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. составляет 43000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом допускается не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается

очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Учитывая, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки, установленной договором аренды транспортного средства, заключенным сторонами, (100 рублей за каждый день просрочки) не соответствует данным принципам, поскольку не

оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, является необоснованно завышенным.

Суд, учитывая, что в данном случае неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения арендодателя, но при этом направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание незначительность периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства, приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки - 43000 рублей, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер рассчитанной истцом неустойки за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца Шокина " Ф.И.О. "28 о взыскании с ответчика Вивтоненко " Ф.И.О. "29 судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объёме в сумме 5000 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По мнению суда, расходы по оплате юридических услуг истца Шокина " Ф.И.О. "30 подлежат частичному возмещению. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг N ПК0000081 от 25.06.2019 г, заключенным между истцом Шокиным " Ф.И.О. "31 и Васневым " Ф.И.О. "32 Суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон приходит к выводу уменьшить судебные издержки (за составление искового заявления и представление интересов в суде), считая, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Суд снижает сумму расходов на оплату представителя до 15000 рублей, считая её разумным пределом. При определении разумности суд учитывал объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (три судебных заседания, в двух из которых участвовал представитель истца).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вивтоненко " Ф.И.О. "33 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: