Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 г. по делу N 33-6408/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л, судей: Козлова О.А, Цыгулева В.Т, при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Погореловой Н. Ф, Волкова О.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года по делу по иску Погореловой Н. Ф, Волкова О.А, Мокровой В. А. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т, УСТАНОВИЛА:

Погорелова Н.Ф, Волкова О.А, Мокрова В.А. обратились в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением мэрии Кстовского района [номер] от [дата] Пановой В.А. выделены два земельных участка площадью 806 кв.м. (в собственность) и 801, 3 кв.м. (в пользование), расположенных по адресу: [адрес].

После смерти Пановой В.А. наследниками первой очереди являлись Панов А.Ф. (сын), Погорелова Н.Ф. (дочь), Мокрова В.А. (внучка), которые унаследовали жилой дом, общей полезной площадью 83 кв.м. и земельный участок площадью 806 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес], в равных долях.

[дата] умер Панов А.Ф.

Единственным наследником Панова А.Ф. является его дочь - Волкова О.А, которая унаследовала имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 806 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

На протяжении длительного времени истцы так же занимаются благоустройством и содержанием земельного участка площадью 801, 3 кв.м, с кадастровым номером [номер].

Просили суд: установить факт принятия наследства после смерти Пановой В.А, умершей [дата], и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 801, 3 кв.м, с кадастровым номером [номер], в порядке наследования после смерти Пановой В.А, по 1/3 доли на каждой.

В судебном заседании Погорелова Н.Ф, Волкова О.А, Мокрова В.А, свои исковые требования поддержали.

Представители администрации Кстовского муниципального района, Управления Росреестра по Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года Погореловой Н.Ф, Волковой О.А, Мокровой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства после смерти Пановой В.А, умершей [дата], признании в порядке наследования после Пановой В.А, умершей [дата], права общей долевой собственности на земельный участок площадью 801, 3 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе Погорелова Н.Ф, Волкова О.А. просят отменить решение суда, как вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права. Заявители жалобы излагают позицию, указанную в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в рассмотрении дела не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением мэрии Кстовского района [номер] от [дата] Пановой В.А. выделены два земельных участка общей площадью 806 кв.м. (в собственность) и 801, 3 кв.м. (в пользование), расположенных по адресу: [адрес] для индивидуального жилищного строительства.

Панова В.А. умерла [дата].

После смерти Пановой В.А. наследниками первой очереди являлись: Пановым А.Ф. (сын), Погорелова Н.В. (дочь), Мокрова В.А.(внучка), которые приняли наследство, состоящее из жилого дома, общей полезной площадью 83 кв.м. и земельного участка площадью 806 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: [адрес] по 1/3 доле каждый.

[дата] умер Панов А.Ф..

Единственным наследником Панова А.Ф. является его дочь - Волкова О.А, которая унаследовала имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 806 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: [адрес]

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности наследодателя Пановой В.А. на спорный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности наследодателю, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Судом установлено, что Пановой В.А. органом местного самоуправления предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса РФ земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике о наследовании" указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось (в редакции на день открытия наследства).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статьей 13 названного Федерального закона предусматривалось, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Давая толкование приведенным нормам материального права в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что за наследниками лица, которому был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ может быть признано право собственности, если наследодатель при жизни обратился с заявлением в Управление Росреестра о регистрации права собственности на выделенный земельный участок, с документами, подтверждающими факт предоставления земельного участка.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Панова В.А. при жизни обращалась с заявлением и соответствующими документами в Управление Росреестра по Нижегородской области о регистрации за собой права собственности на выделенный ей земельный участок площадью 801, 3 кв.м, по адресу: [адрес].

При указанных обстоятельствах, спорный земельный участок не вошел в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Пановой В.А. и, как следствие, за его наследниками, не может быть признано право собственности на него в порядке наследования.

Доводы жалобы о фактическом принятии наследства в виде спорного земельного участка являются несостоятельными в силу отсутствия права собственности на него у наследодателя. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления умершей Пановой В.А. спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителей жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погореловой Н.Ф, Волковой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи