Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 августа 2020 г. по делу N 33-4292/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П, судей Бабиновой Н.А, Лапухиной Е.А, при секретаре Басимовой Н.А, рассмотрела 05 августа 2020 года в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кольцова Антона Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Тура Эдуарда Анатольевича к Кольцову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тур Э.А. обратился в суд с иском к Кольцову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 211514, 10 руб, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 555364, 11 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10869 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 06.03.2015 истец передал Кольцову А.А. в долг денежные средства в размере 3000 евро, что соответствует 211514, 10 руб. Согласно расписки за пользование денежными средствами ответчик должен заплатить 8% от суммы займа за 53 дня, сумма займа, включая проценты за пользование займом, должна быть возвращена не позднее 28.04.2015. Обязательство по возврату займа с процентами ответчиком не исполнено. Срок возврата займа неоднократно продлялся, конечный срок истек 06.09.2017.

Истец Тур Э.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Кольцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в счет погашения задолженности по договору займа в период с марта 2015 года по январь 2016 года им были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту истца. Общая сумма переводов составила 185400 руб.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.02.2020 постановлено: Взыскать с Кольцова Антона Александровича в пользу Тура Эдуарда Анатольевича задолженность по договору займа от 06 марта 2015 года в сумме 3000 евро, проценты за период с 07 марта 2015 года по 10 декабря 2019 года в сумме 7876, 98 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения обязательств.

Взыскать с Кольцова Антона Александровича в пользу Тура Эдуарда Анатольевича расходы по госпошлине в сумме 10869 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кольцов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что суд, достоверно установив факт перечисления денежных средств ответчиком на банковскую карту истца в период действия договора займа, не зачел данные платежи в счет исполнения обязательств заемщика о договору займа, сославшись на наличие иных обязательственных правоотношений между сторонами. При этом истцом не доказан факт существования иных обязательств ответчика по передаче истцу денежных средств. Отказывая в зачете перечисленных денежных средств на карту истца, суд сослался на то, что возврат долга по договору займа должен был осуществляться в евро, при этом не учтено, что в соответствии со ст. 317 ГК РФ расчеты на территории Российской Федерации должны осуществляться в рублях. Также суд указал на то, что возврат долга производился не в даты? в которые должен был осуществляться возврат долга, вместе с тем возврат долга в иные даты квалифицируется как досрочное погашение задолженности, либо возврат долга с просрочкой. Отсутствие фиксации возврата денежных средств в расписке было обусловлено тем, что перевод денежных средств в счет погашения долга фиксировался выпиской о движении денежных средств по банковскому счету. С учетом указанных обстоятельств оснований не засчитывать денежные средства, перечисленные ответчиком со своей банковской карты на банковскую карту истца, не имелось.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком Кольцовым А.А. направлено в суд заявление об отложении судебного разбирательства, в котором он указывает на то, что 04.08.2020 он сдал анализы на вирус COVID-19 по рекомендации работодателя, результат анализа не готов.

Судебная коллеги не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кольцову А.А. предписано органами Роспотребнадзора соблюдать режим самоизоляции в связи с тем, что он был в контакте с больными COVID-19.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации; разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и

Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 действие мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции продлено на период с 08.04.2020 года по 30.04.2020 года.

12.05.2020 деятельность судов возобновлена в полном объеме (письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667).

Ограничения в виде самоизоляции в соответствии с п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 (в ред. от 24.07.2020) не распространяются на лиц, являющихся участниками гражданского судопроизводства, следующих для участия в судебных заседаниях.

Ответчик Кольцов А.А. не представил доказательств того, что он относится к категории граждан, указанных в п. 5(1) данного Указа, и что в отношении него установлена обязанность не покидать место проживания (пребывания).

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Из расписки от 06.03.2015 следует, что Кольцов А.А. получил от Тура Э.А. денежную сумму в размере 3000 евро, обязался вернуть указанную сумму с процентами (8%) в срок до 28.04.2015. Сумма возврата составляет 3240 евро. Договор займа неоднократно продлялся на тех же условиях, конечный срок возврата суммы займа - 06.09.2017 (л.д. 14).

07.03.2019 Туром Э.А. в адрес ответчика направлено требование с просьбой вернуть взятую у него денежную сумму в размере 3000 евро, включая проценты, в срок до 23.03.2019. Данное требование получено Кольцовым А.А. 04.04.2019, однако им не исполнено (л.д. 15).

Из выписки по счету о перечислении денежных средств следует, что Кольцов А.А. переводил на счет Тура Э.А. денежные средства: 27.03.2015 в размере 19000 руб, 15.04.2015 - 19000 руб, 18.05.2015 - 47500 руб, 16.06.2015 - 47500 руб, 22.07.2015 - 5400 руб, 12.08.2015 - 7000 руб, 28.08.2015 - 5000 руб, 22.10.2015 - 5000 руб, 07.12.2015 - 10000 руб, 04.01.2016 - 10000 руб, 14.01.2016 - 10000 руб. (л.д. 24-26).

26.11.2019 Кольцовым А.А. в адрес Тура Э.А. направлено требование о возврате денежных средств в размере 185400 руб, данное требование истцом не исполнено.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 3000 евро с условием уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается распиской.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что денежные средства, перечисленные в период с 27.03.2015 по 14.01.2016 в общей сумме 185400 рублей с банковской карты Кузнецова А.А. на банковскую карту Тура Э.А, не подлежат зачету в счет исполнения обязательств заемщика по возврату займа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами иных обязательственных правоотношений.

При перечислении денежных средств с одной банковской карты на другую действительно нигде не фиксируется основание и назначение платежа, однако это не означает, что такие денежные переводы не могут быть зачтены в счет исполнения обязательств заемщика Кольцова А.А. по договору займа от 06.03.2015.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, неуказание в счет исполнения какого обязательства передается денежная сумма не влечет признание исполнения несостоявшимся.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами иных обязательственных правоотношений, то денежные средства перечисленные Кольцовым А.А. в период с 27.03.2015 по 14.01.2016 в общей сумме 185400 рублей на банковскую карту Тура Э.А. подлежат зачету в счет исполнения обязательств ответчика по договору займа от 06.03.2015, поскольку действующее законодательство не исключает погашение долга по валютному займу национальной валютой с условием зачета перечисленной денежной суммы по курсу валюты на день исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств сумма задолженности Кольцова А.А. перед истцом по договору займа составит 749, 4547 евро, проценты за период с 07.03.2015 по 10.12.2019 - 1612, 6634 евро согласно следующего расчета:

С 07.03.2015 по 27.03.2015 на сумму займа 3000 евро подлежат начислению проценты в размере 95, 0670 евро (3000 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 21 дн.). 27.03.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 19000 рублей, что соответствует 306, 0513 евро (19000 руб. : 62, 0811 (курс евро). В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 95, 0670 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 210, 9843 евро.

С 28.03.2015 по 15.04.2015 на сумму займа 2789, 0157 евро подлежат начислению проценты в размере 79, 9634 евро (2789, 0157 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 19 дн.). 15.04.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 19000 рублей, что соответствует 346, 4706 евро (19000 руб. : 54, 8387 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 79, 9634 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 266, 5072 евро.

С 16.04.2015 по 18.05.2015 на сумму займа 2522, 5085 евро подлежат начислению проценты в размере 125, 6145 евро (2522, 5085 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 33 дн.). 18.05.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 47500 рублей, что соответствует 833, 5073 евро (47500 руб. : 56, 9881 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 125, 6145 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 707, 8928 евро.

С 19.05.2015 по 16.06.2015 на сумму займа 1814, 6157 евро подлежат начислению проценты в размере 79, 4107 евро (1814, 6157 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 29 дн.). 16.06.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 47500 рублей, что соответствует 764, 8399 евро (47500 руб. : 62, 1045 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 79, 4107 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 685, 4292 евро.

С 17.06.2015 по 22.07.2015 на сумму займа 1129, 1865 евро подлежат начислению проценты в размере 61, 3404 евро (1129, 1865 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 36 дн.). 22.07.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 5400 руб, что соответствует 87, 4321 евро (5400 руб. : 61, 7622 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 61, 3404 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 26, 0917 евро.

С 23.07.2015 по 12.08.2015 на сумму займа 1103, 0948 евро подлежат начислению проценты в размере 34, 9566 евро (1103, 0948 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 21 дн.). 12.08.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 7000 рублей, что соответствует 100, 4647 евро (7000 руб. : 69, 6762 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 34, 9566 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 65, 5081 евро.

С 13.08.2015 по 28.08.2015 на сумму займа 1037, 5867 евро подлежат начислению проценты в размере 25, 0512 евро (1037, 5867 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 16 дн.). 28.08.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 5000 рублей, что соответствует 65, 4991 евро (5000 руб. : 76, 3369 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 25, 0512 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 40, 4479 евро.

С 29.08.2015 по 22.10.2015 на сумму займа 997, 1388 евро подлежат начислению проценты в размере 82, 7585 евро (997, 1388 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 55 дн.). 22.10.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 5000 рублей, что соответствует 70, 2506 евро (5000 руб. : 71, 1738 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом, непогашенная часть процентов за указанный период составляет 12, 5079 руб. (82, 7585 евро - 70, 2506 евро). Основной долг за указанный период не погашался.

С 23.10.2015 по 07.12.2015 на сумму займа 997, 1388 евро подлежат начислению проценты в размере 69, 2162 евро (997, 1388 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 46 дн.). 07.12.2015 ответчик перечислил на банковскую карту истца 10000 рублей, что соответствует 135, 7366 евро (10000 руб. : 73, 6721 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 12, 5079 евро за предыдущий период и в размере 69, 2162 евро за текущий период, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 54, 0125 евро.

С 08.12.2015 по 04.01.2016 на сумму займа 943, 1263 евро подлежат начислению проценты в размере 39, 8496 евро (943, 1263 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 28 дн.). 04.01.2016 ответчик перечислил на банковскую карту истца 10000 рублей, что соответствует 125, 5658 евро (10000 руб. : 79, 6395 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 39, 8496 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 85, 7162 евро.

С 05.01.2016 по 14.01.2016 на сумму займа 857, 4101 подлежат начислению проценты в размере 12, 9380 евро (857, 4101 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 10 дн.). 14.01.2016 ответчик перечислил на банковскую карту истца 10000 рублей, что соответствует 120, 8934 евро (10000 руб. : 82, 7175 (курс евро). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 12, 9380 евро, остальная часть в счет возврата суммы займа в размере 107, 9554 евро.

С 15.01.2016 по 10.12.2019 (как указано в иске) на сумму займа 749, 4547 евро подлежат начислению проценты в размере 1612, 6634 евро (749, 4547 евро х 0, 1509% (дневная ставка процентов) х 1426 дн.).

Таким образом, непогашенная сумма займа составляет 749, 4547 евро, невыплаченные проценты за период с 07.03.2015 по 10.12.2019 - 1612, 6634 евро.

С учетом изменения суммы взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению сумма расходов на оплату государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма взыскания составляет 2362, 1181 евро. С учетом курса евро 86, 5011, опубликованного Центральным банком РФ на дату принятия апелляционного определения 05.08.2020, общая сумма взыскания в рублевом эквиваленте составляет 204325, 81 руб. Соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5243, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 03 февраля 2020 года изменить.

Взыскать с Кольцова Антона Александровича в пользу Тура Эдуарда Анатольевича задолженность по договору займа от 06 марта 2015 года в сумме 749, 4547 евро, проценты за период с 07 марта 2015 года по 10 декабря 2019 года в сумме 1612, 6634 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения обязательств.

Взыскать с Кольцова Антона Александровича в пользу Тура Эдуарда Анатольевича расходы по госпошлине в сумме 5243 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска Туру Эдуарду Анатольевичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: