Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-6290/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П, Зуевой С.М.

при секретаре Париновой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2020 года гражданское дело по иску ПЛН к мэрии "адрес", администрации "адрес" о признании предоставления квартиры на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поступившее с апелляционной жалобой ПЛН на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П, объяснения ПЛН и ее представителя ЖАА, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ПЛН обратилась в суд с иском к мэрии "адрес", администрации "адрес", в котором просила признать предоставление ей "адрес" на состав семьи по "адрес" городе Новосибирске и проживание в указанном жилом помещении на условиях социального найма; признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 45, 2 кв. метра, жилой площадью 31, 7 кв. метра.

В обосновании своих требований истец указала, что проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу на основании ордера на вселение N, выданного исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на основании решения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает она и её муж ПСВ

Согласно справке из Муниципального учреждения "адрес" "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" от ДД.ММ.ГГГГ N истец отработала в муниципальных учреждениях жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" 13 лет 3 месяца 22 дня.

При этом, в ордере на вселение в жилое помещение указано решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления истцу на состав семьи из 4-х человек квартиры по адресу: "адрес", и наискосок написано "Служебный".

Состав семьи на момент вселения в жилое помещение: - ПЛН; муж - ПСВ; сын - ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Форма приобщенного ордера не соответствует требованиям законодательства к форме ордера на служебное жилое помещение, которая была строго регламентирована статьей 55 "примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р.", утвержденных Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме этого, истцу стало известно, что есть постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилой площади служебной" в котором говорится: "Признать служебными Производственного жилищно-ремонтного объединения: абз. 4 - двухкомнатную "адрес" по ул. С-Гвардейцев, жилой площадью 31.7 кв. м.".

Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств нет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N в графе "Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещении специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования": данные отсутствуют.

Из чего следует, что нет оснований утверждать, что квартира, в которой истец проживает с мужем, отнесена в установленном порядке к специализированному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ ПЛН обратилась к главе администрации "адрес" и к мэру "адрес" с заявлением о передаче в собственность занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

От главы "адрес" в адрес заявителя ответ так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ исх. N от начальника Управления по жилищным вопросам мэрии "адрес" поступил ответ, согласно которого для выполнения пункта 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в числе документов, необходимых для подачи заявления о передаче в собственность жилого помещения гражданами должен быть представлен документ, подтверждающий право заявителя на пользование жилым помещением на условиях социального найма (договор социального найма жилого помещения, ордер на жилое помещение, решение суда).

Полагает, что отсутствуют препятствия и имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность проживающих в нем граждан.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПЛН содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в жалобе на то, что в силу действующего на момент предоставления спорного жилого помещения жилищного законодательства - жилое помещение, в отношение которого органом местного самоуправления принято решение о его включении в число служебных, должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, что в данном случае не имело место быть. Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении такого жилого помещения правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Считает, что поскольку сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду в едином государственном реестре недвижимости не содержится, то оснований утверждать, что спорная квартира является служебной, не имеется.

Считает, что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым на условиях договора социального найма, что подтверждается длительностью отношений, надлежащим исполнением истцом обязанностей нанимателя жилого помещения, проживанием в нем. Другого жилого помещения ни истец не имеет, ни его супруг не имеют, собственниками недвижимости не являются.

Полагает, что включение спорной квартиры в числе служебных на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N правового значения не имеет.

Считает, что суд неправомерно признал спорное жилое помещение служебным и в связи с этим обстоятельством отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - "адрес" предоставлена истцу и членам её семье во временное владение и пользование в качестве служебного в связи с её трудовой деятельностью (работник муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес") на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N.

В качестве челнов семьи на вселение в квартиру в ордере указаны: ПСВ (муж), ПАС (сын), ПАС (сын).

Согласно выписке из домовой книги, истец и члены её семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МКУ "ГЖА" спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" была признана служебной жилой площадью.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 101, 105 ЖК Р, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое на момент вселения истца уже было включено в реестр муниципального имущества с последующим его закреплением за ним статуса служебного и было предоставлено семье ПЛН на период трудовых отношений, доказательств, подтверждающих перевод спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Статьей 101 Жилищного кодекса Р, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" жилищно-ремонтным объединением.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов и районов.

По информации МКУ "ГЖА" спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение оно уже находилось в муниципальной собственности и имело статус специализированного (служебного) жилого помещения.

С принятием Жилищного кодекса РФ и введением его в действие с ДД.ММ.ГГГГ служебные жилые помещения в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как установлено судом, собственником жилого помещения - муниципальным образованием "адрес" правовой статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен. Доказательств, свидетельствующих об исключении спорной квартиры в установленном жилищным законодательством порядке из категории специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации в силу того, что является служебным жилым помещением. Понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их необоснованными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

По смыслу абз. 3 п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, направляемое в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного.

С учетом изложенного являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о таком статусе помещения. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма.

В целом доводы апелляционной жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, по существу сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не исследованы судом и не получили оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи