Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 июля 2020 г. по делу N 33-1338/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И, судей: Залевской Е.А, Карелиной Е.Г, при секретаре Маслюковой М.Н, помощник судьи Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело 2-7/2020 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Лощиловой Светлане Георгиевне, акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Асиновского городского суда Томской области от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А, объяснения представителя истца акционерного общества "Российской сельскохозяйственный банк" Русиновой Ю.А, действующей на основании доверенности от 04.03.2020, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, апеллянт) обратилось с иском к муниципальному образованию "Асиновский район" Томской области, просило суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению N /__/ от 06.08.2015 в размере 60843, 70 руб, из которых: основной долг - 22624, 70 руб.; просроченный основной долг - 25027, 59 руб.; проценты за пользование кредитом - 13191, 41 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025, 04 руб. (листы дела 5-6).

В обоснование иска в письменном заявлении указывало, что 06.08.2015 года между банком и б. заключено соглашение /__/, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 78500 руб. под 19, 25% годовых на срок до 06.08.2020. Принятые на себя обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась спорная задолженность. 16.02.2018 б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.08.2018. Истец точной информацией о наследниках не обладает.

Определением Асиновского городского суда Томской области от 10.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования "Асиновский район" Томской области на надлежащего ответчика - Лощилову С.Г. (лист дела 97).

Определением Асиновского городского суда Томской области от 10.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество акционерное обществ "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО "СК "РСХБ-Страхование", листы дела 125-126).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку обязательства из кредитного договора в связи со смертью заёмщика не прекратились, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика.

Вопреки выводам суда первой инстанции, невыполнение банком действий по взысканию страхового возмещения не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности с наследника как надлежащего ответчика по делу, поскольку то обстоятельство, что заёмщик был застрахован, не освобождает его наследника от исполнения обязательств по кредитному договору и у истца имеется выбор способа зашиты своих прав.

При этом смыслу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка как у выгодоприобретателя имелось право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, которым банк не воспользовался. Ответчик, являясь правопреемником страхователя, в страховую компанию не обращалась и такого права не лишена.

Обращение с требованиями о взыскании задолженности именно с наследника не может быть расценено как злоупотребление правом.

В судебном заседании пи рассмотрении спора в апелляционном порядке представитель банка Русинова Ю.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом- ответчиков Лощиловой С.Г, АО СК "РСХБ-Страхование".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2018 между АО "Россельхозбанк" и б. было заключено соглашение /__/, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства размере 785000 руб. под 19, 25% годовых на срок 06.08.2020 (листы дела 14-17, далее - Соглашение).

Заключая Соглашение, б. была ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный плюс" N5 (п. 14 раздела "Индивидуальных условий кредитования").

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом путём зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика /__/.

16.02.2018 б. умерла.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что б. вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере и сроки, согласно графику платежей, до дня своей смерти, последний платеж был зачислен 12.03.2018.

Наследником умершей б. является Лощилова С.Г, которая согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 28.08.2018 приняла после смерти б. наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: /__/; земельного участка, расположенного по адресу: /__/; недополученной страховой пенсии по старости в размере 14630, 91 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении Соглашения по заявлению б. она была присоединена к программе страхования заемщиков, при этом выгодоприобретателем при наступлении страхового случая был определён АО "Россельхозбанк", который приняв на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения на погашение задолженности, определилспособ защиты своих прав как кредитора при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования; в целях реализации своих прав выгодоприобретателя банк к страховщику не обращался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Таким образом, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор - выгодоприобретателю, а значит именно на выгодоприобретателе лежит обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В случае если имеется законный отказ страховщика в страховой выплате, наследники несут ответственность по долгам наследодателя, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается банком, что при заключении Соглашения б. как заёмщик выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК "РСХБ- Страхование", на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что зафиксировано пунктом 15 раздела "Индивидуальных условий кредитования" Соглашения. При этом б. была произведена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 8635 руб. за весь срок страхования, что также подтверждается письменными пояснениями третьего лица по делу АО СК "РСХБ-Страхование" (листы дела 14-16, 171- 172).

На основании указанного пункта Соглашения, заявления от 06.08.2015 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5) (далее - Заявление) б. была застрахована на случай смерти, поскольку одним из страховых случаев указанной Программы страхования установлена смерть застрахованного лица (листы дела 117-118).

В соответствии с условиями соответствующей Программы являющейся приложением к Договору коллективного страхования, следует, что страховщиком является ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователем АО "Россельхозбанк", застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, заключившее в Банком договор о предоставлении кредита "Пенсионный". При этом банк является получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия, (листы дела 174-179).

В свою очередь указанная Программа является приложением к Договору коллективного страхования от 26.12.2014 /__/, заключенному между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" (далее- Договор страхования).

Пунктом 1.6.1.1 Договора страхования также предусмотрено, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору по рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни" является банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласие б. на назначение банка выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определённом условиями Программы страхования N 5 выражено в пункте 4 её Заявления, при подтверждении того, что данный выбор сделан самостоятельно.

Таким образом, принимая заявление б... как заёмщика о присоединении к программе страхования заёмщиков с указанием истца в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, банк принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения на погашение задолженности и тем самым определилспособ защиты своих прав при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования, в том числе и в случае смерти заёмщика.

Следовательно получение страховой выплаты в случае смерти заёмщика определено самим банком в качестве первоочередного способа защиты своих прав.

Данный вывод соответствует и условиям Договора коллективного страхования при наступлении с застрахованным по Программе страхования N 5, в соответствии с пунктом 3.6.1 которого при наступлении с застрахованным страхового случая "Смерть в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 процентов от страховой суммы, определенной конкретному застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями соответствующей Программы страхования.

В силу пункта 3.4.1 Договора страхования страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица по программе страхования N5 определяется в сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на 10%.

Пунктами 3.8.1. 3.9.1 Договора страхования предусмотрено, что страхователь/выгодоприобретатель по Программе страхования N 5 обязан уведомить страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно, и при обращении за страховой выплатой в связи со смертью застрахованного лица предъявить страховщику необходимые документы.

Изложенное указывает на то, что доводы апелляционной жалобы о праве истца по своему усмотрению избрать способ защиты своего нарушено права и требовать исполнение кредитного договора, по которому имело место страхование, от наследника застрахованного лица, противоречат приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежат отклонению.

То обстоятельство, что наследники б. сообщали банку о смерти заёмщика, истцом в ходе судебного разбирательства не отрицалось и подтвердилось, в том числе, представленной стороной истца при обращении в суд копией свидетельства о смерти б, имевшейся в распоряжении банка.

Каких-либо доказательств тому, что смерть заёмщика не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к статьям 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась и сама Лощилова С.Г. как наследник заёмщика, также неубедительны, поскольку правового значения не имеют. Доказательства отказа страховщика возместить банку долг по кредитному договору /__/ от 06.08.2015 в порядке выплаты страхового возмещения как выгодоприобретателя в деле отсутствуют.

Учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что истец как выгодоприобретатель обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, как к страховщику, так и к наследнику.

Ссылка апеллянта на судебную практику подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела только на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, судебные акты, вынесенные по иным делам, правового значения для разрешения гражданских дел не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: