Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 г. по делу N 33-2989/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Хмарук Н.С, судей:

Курской А.Г, Романовой Л.В, при секретаре:

Османовой Ф.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлению Малиновского Вадима Васильевича об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и понуждении выполнить определенные действия, заинтересо-ванное лицо - нотариус Джанкойского городского нотариального округа Роговенко Светлана Ивановна, по апелляционной жалобе представителя Малиновского Вадима Васильевича - Носоленко Владимира Михайловича, на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, установила:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и понуждении выполнить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением нотариуса ФИО13 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с тем, что наследуемые квартиры являются совместной собственностью супругов ФИО12, согласно ст. 34 СК РФ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления от пережившего супруга к нотариусу не поступало.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО4 - ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановить новое, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, апеллянт указывает на то, что ссылка суда на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, протокол N как основание для отказа заявителю в удовлетворении его требований является несостоятельной. Также апеллянт указывает о том, что не обращение ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собствен-ности на половину общего имущества, нажитого в период брака, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО4, так как препятствуют оформлению его законных прав как наследника по завещанию, которое не отменено и не оспорено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились. При таких обстоятельствах с учетом их надлежащего уведомления, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельства о браке серии N N, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ "адрес" отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, за записью N от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС исполнительного комитета Джанкойского городского совета депутатов трудящихся "адрес", УССР, брак между ФИО10 и наследодателем ФИО12 ФИО14 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В подтверждение состава наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен дубликат договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрированный в реестре N- н/82-2019-1-1485, взамен договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре N (л.д. 38), собственником указанной квартиры является ФИО3

Данное обстоятельство также подтверждается информацией, предостав-ленной филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по данным филиала ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес", является ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Джанкойским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ на целую квартиру (л.д.40).

ФИО10 является принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей супруги - ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Джанкойскую городскую государственную контору (л.д. 29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от пережившего супруга ФИО10 не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела N.

Постановлением нотариуса Джанкойского городского нотариального округа ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2, представителю по доверенности ФИО4 в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на имя ФИО4 в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На дату приобретения спорных квартир, ФИО10 и наследодатель ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют нарушения в действиях нотариуса Джанкойского нотариального округа ФИО1, связанные с выдачей постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, при ведении наследственного дела, вправе проверить состав и место-нахождение наследственного имущества, входившего в собственность наследодателя на день его смерти.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что супруг наследодателя - ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе не обращался, в связи с чем, вопрос об определении долей наследственного имущества, должен быть разрешен в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство.

Доводы апелляционной жалобы о не правильном применении судом норм материального права основаны на ином, субъективном его толковании, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоя-тельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи