Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 г. по делу N 33-4601/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В, судей Онищенко Т.С, Рошка М.В.

при секретаре Лола Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука В.В, Савчука А.В. к Лозинской К.И, Отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по "адрес", третье лицо - Савчук Т.Е, о признании незаконным регистрации, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, по апелляционному представлению помощника прокурора "адрес" Республики Крым Кузнецова К.В. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе Лозинской К.И. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА:

Истцы Савчук В.В. и Савчук А.В. обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейшего уточнения исковых требований просили признать незаконной регистрацию места жительства Лозинской К.И. по адресу "адрес", "адрес"; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу; прекратить право пользования Лозинской К.И. спорным жилым помещением и выселить из "адрес" в пгт. "адрес" Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве обшей долевой собственности по "данные изъяты" доле принадлежит спорный жилой "адрес" в пгт. "адрес" Республики Крым, оставшиеся "данные изъяты" доли дома находились в собственности их отца Савчук В.В, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лозинская К.И. членом семьи истцов не является, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении без их согласия, добровольно освободить дом и сняться с регистрационного учета отказывается, между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Савчука В.В. и Савчука А.В. удовлетворен частично.

Признано вселение Лозинской (Ревенковой) К.И. в жилой дом по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт Черноморское, "адрес", незаконным.

Выселена Лозинская К.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого "адрес" в "адрес" "адрес", Республики Крым, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части отказано.

Взыскано с Лозинской К.И. в пользу истцов Савчука В. В, Савчука А. В. солидарно государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" Республики Крым Кузнецов К.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Савчука В.В. и Савчука А.В. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение норм материального права.

Указывает, что при принятии решения суд неверно оценил доказательства по делу, не учел фактические обстоятельства вселения Лозинской К.И. в несовершеннолетнем возрасте в спорный жилой дом в качестве члена семьи единственного на тот период собственника Савчук В.В..

Также судом оставлено без внимания отсутствие регистрации права собственности истцов на спорный жилой дом и наличие у ответчика малолетнего ребенка Лозинского Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает с матерью в спорном жилом доме.

Ответчик Лозинская К.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и Савчука А.В, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Указывает, что суд не учел вселение и постоянное проживание Лозинской К.И. в спорном жилом помещении с разрешения покойного собственника жилья Савчук В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи как дочери его законной супруги и наследника первой очереди по закону после его смерти Савчук Т.Е.

Также судом оставлено без внимания факт не проживания истцов в спорном жилом доме и недоказанность нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчика, которая постоянно проживает в доме с малолетним ребенком.

В письменных возражениях представитель Савчука В.В. и Савчука А.В. Лыдзарь Д.А. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Савчука В.В. и Савчука А.В. решение суда первой инстанции не обжалуется и не пересматривается судебной коллегией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора Ислямовой М.В. и представителя Савчук Т.Е. по доверенности Лукина А.В, поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, возражения представителя истцов по доверенности Лыдзарь Д.А, изучив материалы дела и представленные дополнительные доказательства, принятые апелляционным судом, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы, отмене принятого судом решения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с учетом устранения описки определением Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Савчуком В.В. и Савчуком А.В. признано право собственности по "данные изъяты" доли жилого "адрес" "адрес", за каждым, в порядке наследования по закону после смерти их матери - Савчук И.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, "адрес" "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Савчук В.В. в целом, на основании свидетельства о праве собственности, выданного Черноморской райгосадминистрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма "адрес" отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с архивными данными регистрационной службы "адрес" управления юстиции Автономной Республики Крым имеются сведения о регистрации права собственности за Савчуком В.В. (доля в праве "данные изъяты"), Савчуком А. В.(доля в праве "данные изъяты") на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, "адрес", "адрес" "адрес", на основании решения Черноморского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело N; в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Савчук В.В. является собственником земельного участка площадью 1233 кв.м. по адресу Республика Крым, пгт. Черноморское, "адрес", с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, назначение - ИЖС.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Савчук В.В. и Савчук Т.Е. зарегистрировали брак, Лозинская (Ревенкова) К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Савчук Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГ умер Савчук В.В, после его смерти заведено наследственное дело N, с заявлениями о принятии наследства обратились Савчук Т.Е. (супруга умершего) в лице представителя Лукина А.В, Лыдзарь Д.А. в интересах Савчука В.В. и Савчука А.В.(сыновей умершего).

Из материалов наследственного дела следует, что Савчук В.В. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: пгт. Черноморское, "адрес", вместе с ним были зарегистрированы: жена Савчук Т.Е, сыновья Савчук В.В. и Савчук А. В, Ревенкова К. И. 1996 года рождения.

В соответствии со справкой МУП "Черноморское ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрированы Савчук В.В. - собственник 4\6 доли, умер ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, его жена Савчук Т.Е.- с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья Савчук В. В. и Савчук А.В, собственники по 1\6 доле, - с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, дочь Савчук Т.Е.- Лозинская К.И.- с ДД.ММ.ГГГГ и Лозинский Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын Лозинской К.И. - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Регистрация Лозинской (Ревенковой) К.И. в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ была проведена на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления в территориальный пункт УФМС России по Республике Крым в "адрес" с письменного согласия Савчук В.В..

Согласно светокопии договора поднайма (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савчук В.В. и Ревенковой К.И, собственник сдает поднанимателю жилую площадь в виде отдельной комнаты в размере "данные изъяты" кв.м. бессрочно, договор зарегистрирован в ЖЭУ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный N.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчик Лозинская К.И. вселилась ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом по адресу: пгт. Черноморское, "адрес" в несовершеннолетнем возрасте к матери Савчук Т.Е. как член семьи собственника Савчук В.В. и дочь его жены Савчук Т.Е. и после смерти собственника продолжает проживать в данном жилом помещении.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что Лозинская (Ревенкова) К.И. была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях и имела право проживать в жилом "адрес"

Так же судом установлено, что Лозинская (Ревенкова) К.И. являлась членом семьи одного из долевых собственников жилого дома, а именно - Савчук В.В, который на момент смерти находился в зарегистрированном браке с матерью ответчика Лозинской (Ревенковой) К.И. - Савчук Т.Е, в настоящее время Савчук Т.Е. является наследницей первой очереди после смерти супруга и его имущества, в том числе доли спорного жилого дома.

Указанные выводы суда истцами Савчуком В.В. и Савчуком А.В. не оспаривались.

Кроме того, как следует из материалов дела, Лозинская (Ревенкова) К.И. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме, откуда выбыла на учебу и была снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей регистрацией ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" - общежитии Симферопольского автотранспортного техникума, где проживала на основании договора проживания в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МБОУ "Черноморская средняя школа N" N от ДД.ММ.ГГГГ Лозинская (Ревенкова) К.И.обучалась в Черноморской общеобразовательной школе с 10 класса ДД.ММ.ГГГГ по 11 класс ДД.ММ.ГГГГ, на момент учебы проживала в пгт. "адрес" "адрес".

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК "Черноморская центральная районная больница" Лозинская К.И. состоит на учете в "данные изъяты" с 2011 года, место проживания "адрес" "адрес", наблюдалась в детской консультации, в 18 лет передана для наблюдения во взрослую поликлинику ГБУЗ.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.

Аналогичные положения содержали статьи 64, 150 и 156 Жилищного Кодекса Украины, действовавшего на период вселения ответчика Лозинской К.И. в 2011 году в спорное жилое помещение, при этом в силу п.2 ст. 156 данного Кодекса на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие собственника жилого дома (квартиры) не требуется.

Кроме того, пунктом 3 ст. 71 Жилищного Кодекса Украины закреплено сохранение жилого помещения за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи свыше шести месяцев в случае временного выезда с постоянного места проживания в связи с обучением.

Как следует из п. 12 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. в Постановлении N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик Лозинская К.И. была вселена в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение с согласия собственника Савчук В.В. в качестве члена его семьи по месту жительства своей матери и супруги собственника Савчук Т.Е. и приобрела право пользования спорным жилым домом, которое не прекратилось после приобретения истцами права обшей долевой собственности на данное имущество в судебном порядке.

В настоящее время ответчик постоянно проживает в спорном доме и пользуется жилым помещением. Сведений о наличии у нее другого жилого помещения в материалах дела не имеется.

Мать ответчика Савчук Т.Е. приняла наследство после смерти супруга Савчук В.В, в состав которого входит спорный жилой дом.

Установив законность вселения ответчика в спорный жилой дом в 2011 году, суд первой инстанции между тем пришел к выводу о том, что после перехода права собственности на 1\6 долю дома к каждому истцу на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вселение и проживание Лозинской К.И. в доме зависело от письменного согласия всех сособственников жилого помещения, однако Савчук В.В. и Савчук А.В. письменного согласия на регистрацию ответчика ДД.ММ.ГГГГ года и проживание в спорном жилом доме не давали, а потребовали ее выселения.

Принимая решение о признании незаконным вселения Лозинской К. И. в спорный жилой дом по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес" "адрес", и выселении Лозинской К. И. из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции не учел вышеизложенное и вопреки приведенным законоположениям лишил ответчика приобретенного ею на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства.

Выводы суда о нарушении Лозинскою К.И. реализации истцами полномочий долевых сособственников спорного жилого дома на распоряжение своим имуществом надлежащим образом не мотивированы и сделаны без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

При этом суд вышел за пределы заявленных Савчуком В.В. и Савчуком А.В. исковых требований, признав вселение Лозинской (Ревенковой) К. И. в спорный жилой дом по адресу: Республика Крым, "адрес" "адрес", незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Савчука В.В. и Савчука А.В. о выселении Лозинской К.И. из спорного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Черноморское, "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований Савчука В.В, Савчука А.В. о признании вселения Лозинской (Ревенковой) К.И. в жилой дом по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Черноморское, "адрес", незаконным и выселении Лозинской К.И. из жилого "адрес" в пгт. Черноморское, "адрес", Республики Крым без предоставления другого жилого помещения.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Савчука В.В. и Савчука А.В..

В остальной части об отказе в удовлетворении иска Савчука В.В, Савчука А.В. решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: