Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи
Онищенко Т.С, судей
Пономаренко А.В, Рошка М.В, при секретаре
Даевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Ильина В.Г. к Чернолуцкому К.В. о признании договора аренды исполненным и признании права собственности на автомобиль, третье лицо - Леонтьева И.С, по апелляционной жалобе Ильина В.Г. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, УСТАНОВИЛА:
Сербин А.В, действующий, как представитель на основании доверенности, от имени и в интересах Ильина В.Г, 22 ноября 2019 года (отправлено почтой) обратился в суд с иском к Чернолуцкому К.В. и просил:
признать исполненным в полном объёме договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 21 июня 2018 года;
признать за Ильиным В.Г. право собственности на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", номер шасси N /л.д. 2-6/.
Заявленные требования представитель истца обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ответчик (арендодатель) передал, а истец (арендатор) принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N и полуприцеп "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N.
По указанному договору арендодателем был передан арендатору только автомобиль "данные изъяты", а полуприцеп "данные изъяты" передан не был.
При передаче автомобиля арендодателем не были выполнены требования пунктов 3.1, 9.1 договора, автомобиль передан арендатору без составления акта приёма-передачи, акта технического осмотра, запасных частей и необходимого инструмента. Фактическая передача автомобиля происходила путём предоставления технического паспорта и ключей на автомобиль. Неоднократные просьбы истца о качественном осмотре технического состояния транспортного средства ответчик проигнорировал, заверив о технической исправности автомобиля.
Не приступив к коммерческой эксплуатации транспортного средства, в связи с техническими неполадками, истец произвёл диагностику его технического состояния. По результатам диагностики были обнаружены неисправности, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чём ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлён и транспортное средство помещено в центр технического обслуживания для его капитального ремонта.
По предварительному согласованию между Ильиным В.Г. и директором ООО "Строительство и грузоперевозки" Ильиной В.Г. и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N об оказании транспортных услуг, в целях проведения капитального ремонта автомобиля "данные изъяты", между ООО "Строительство и грузоперевозки" и ИП ФИО9 заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, купли- продажи запчастей и сопутствующих деталей. В рамках заключённых договоров произведены работы по капитальному ремонту данного автомобиля.
Ответчик отказал истцу в компенсации стоимости капитального ремонта либо уменьшения общей суммы выплат по договору аренды.
Кроме того, в нарушение пунктов 4.1, 5.1, 5.3 договора аренды, не получив письменного согласия арендатора, ДД.ММ.ГГГГ Чернолуцкий К.В. продал Леонтьевой И.С. полуприцеп "данные изъяты".
По согласованию сторон стоимость автомобиля и полуприцепа с бортовой платформой с учётом амортизации, технического состояния товарного вида и спроса составила 1 450 000 руб.
С даты подписания договора арендатором выплачены денежные средства на общую сумму 845 000 руб, что подтверждается расписками.
С учётом изложенных обстоятельств, истец приостановил исполнение обязательства по уплате платежей по договору аренды, полагая, что цена договора может быть снижена до размера фактически уплаченной суммы, а договор исполнен в полном объёме, в связи с чем, за ним необходимо в судебном порядке признать право собственности на автомобиль.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Леонтьева И.С. /л.д. 59/.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года отказано Ильину В.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований /л.д. 141-146/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - Ильин В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 163-167/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что фактические действия сторон свидетельствуют о заключении ими договора на условиях договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа, поскольку совокупное толкование условий договора, а также пояснения сторон, данные ими в судебном заседании указывают на то, что в данном случае договор не содержит согласованных сторонами условий о ставке арендной платы, более того, в договоре прямо указано, что арендные платежи подлежат зачёту в выкупную цену транспортного средства. Законом разграничены понятия "арендной платы" и "выкупной цены" предмета аренды. Данные обстоятельства суд оставил без внимания и не выяснил правовую природу сделки. Фактически истец оплатил ответчику не 845 000 руб, а 1 240 000 руб, указанное подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ответчика на сумму 845 000 руб, а также объяснениями сторон о том, что прицеп, который входил в стоимость автомобиля, был продан ответчиком третьему лицу за 395 000 руб. Ответчик аннулировал регистрацию проданного истцу транспортного средства, в результате чего последний не имел возможности использовать указанное транспортное средство по его назначению - для перевозки грузов. В настоящее время существует правовая неопределённость статуса спорного транспортного средства.
Представителем третьего лица Леонтьевой И.С. - адвокатом Попадюк В.В. предоставлен письменный отзыв на апелляционную жалобу /л.д. 194-197/.
Представитель истца Ильина В.Г. - Яцкий М.Д. в заседании суда апелляционной инстанции в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Ответчик - Чернолуцкий К.В. и представитель третьего лица Леонтьевой И.С. - адвокат Попадюк В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истец - Ильин В.Г. и третье лицо - Леонтьева И.С. в заседание апелляционного суда не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом /л.д. 225-227, 229, 232, 234-237/, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Чернолуцким К.В, как арендодателем, и Ильиным В.Г, как арендатором, в письменной форме заключён договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство - автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N и полуприцеп "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Согласно пункту 1.2 договора, автомобиль сдаётся в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа автомобиль переходит в собственность арендатора (пункт 6.1).
Стоимость автомобиля, с учётом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 450 000 руб. (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата уплачивается арендатором в размере 450 000 руб. с даты подписания договора, в последующем остаток денежных средств в размере 1 000 000 руб. уплачивается ежемесячно равными долями.
В пункте 3 договора стороны предусмотрели права и обязанности о передаче автомобиля, технического паспорта, запасных частей и необходимого инструмента по акту приёма-передачи в течение двух рабочих дней с даты подписания договора; арендатор не вправе распоряжаться автомобилем без согласования с арендодателем.
Автомобиль передаётся по акту технического состояния с приложением технического паспорта, доверенности на совершение сделок, копии справки-счета предыдущего приобретения, инструкции по эксплуатации (пункт 9.1).
Договор заключён сторонами сроком на 5 месяцев и вступил в силу со дня его подписания, что следует из пункта 7.1 договора.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесённых им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612).
При рассмотрении дела стороны не оспаривали факт передачи арендодателем арендатору предмета аренды - автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N и полуприцепа "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, с приложением технических паспортов на данные транспортные средства.
Однако, акт приёма-передачи и акт технического состояния не составлялся, возражений по данному вопросу ни одной из сторон не было заявлено. Транспортные средства были переданы арендатору после их визуального осмотра и приняты им без замечаний. Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.
При этом, истец не был лишён возможности самостоятельно произвести проверку технического состояния арендуемых транспортных средств на предмет их исправности.
После принятия транспортных средств в аренду истец стал пользоваться арендованным имуществом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела договор об оказании транспортных услуг N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным В.Г. и ООО "Строительство и грузоперевозки", договор на техническое обслуживание и ремонт автомобильных средств и договор купли-продажи товара, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройгруз" и ИП ФИО9
Кроме того, сам истец не оспаривал факт использования арендованного транспортного средства, указав, что после заключения договора автомобиль эксплуатировался - был направлен в "адрес", а затем в "адрес".
Не оспаривал истец и обстоятельств, указанных ответчиком, об участии автомобиля в дорожном движении в ноябре и декабре 2018 года, в результате чего подразделениями Госавтоинспекции зафиксированы нарушения Правил дорожного движения.
Во исполнение условий договора аренды ответчиком получены два платежа на общую сумму 845 000 руб.
Вышеописанное свидетельствует о заключённости и исполнении сторонами спорного договора, эксплуатации арендатором арендованного имущества по его назначению.
Особенностью договора аренды транспортного средства без экипажа является то, что поддержание надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт, в течение всего срока аренды обязан осуществлять арендатор (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установить в договоре иной порядок.
Если иное не предусмотрено договором, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом не представлены доказательства того, что арендуемые транспортные средства были переданы с недостатками, препятствующими их использованию. При этом, как уже указывалось, в силу закона, поддержание надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, является обязанностью арендатора.
Передача истцом автомобиля марки "данные изъяты" в пользование третьим лицам, и его эксплуатация с сопутствующим текущим и капитальным ремонтом, о чём свидетельствуют договор об оказании транспортных услуг, договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, спецификации к нему и акты выполненных услуг, подтверждают, что основания для наступления ответственности арендодателя по статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Законодателем предусмотрена возможность заключения договора аренды с последующим выкупом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной выкупной цены.
Сторонами в договоре определена полная стоимость транспортных средств в размере 1 450 000 руб, которая является выкупной стоимостью автомобиля марки "данные изъяты" и полуприцепа N.
По условиям договора право собственности на арендованные транспортные средства переходит к арендатору после внесения всех арендных платежей.
Во исполнение договора аренды арендатором передан первый платёж на сумму 450 000 руб, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Чернолуцким К.В. (продавец) и Леонтьевой И.С. (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля, предметом которого является полуприцеп "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N.
ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N зарегистрирован за владельцем Леонтьевой И.С.
Как следует из пояснений сторон и третьего лица, данных в суде первой инстанции, продажей транспортного средства - полуприцепа "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", переданного в собственность Леонтьевой И.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности занимался Ильин В.Г.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что полуприцеп "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, продан Чернолуцким К.В. с согласия арендатора Ильина В.Г.
Цена полуприцепа "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, указана в договоре в размере 250 000 руб. Однако, фактически полуприцеп был продан за 395 000 руб, а денежные средства переданы Чернолуцкому К.В. в счёт исполнения договора аренды, что подтверждается распиской на указанную сумму.
Таким образом, в порядке исполнения договора аренды, истец передал, а ответчик получил денежные средства двумя платежами на общую сумму 845 000 руб. (450 000 руб. + 395 000 руб.), что свидетельствует о неисполнении истцом условий договора в полном объёме, поскольку согласованная сторонами в договоре сумма в размере 1 450 000 руб. не выплачена полностью истцом ответчику.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
Материалами дела достоверно установлено, что выплата, предусмотренная заключённым сторонами договором, не произведена истцом в полном объёме. Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.
Доводы представителя истца о том, что фактически заключённый между сторонами договор является куплей-продажей с рассрочкой платежа, является несостоятельным, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ поименован сторонами как аренда автотранспортного средства с правом выкупа, при этом его условиями установлен размер арендной платы в сумме 450 000 руб. (за 5 месяцев - срок на который заключён договор) и размер выкупной стоимости арендуемого имущества - в сумме 1 000 000 руб.
После продажи с согласия истца полуприцепа стороны условий договора не изменяли, такие требования при разрешении данного спора не заявлялись, в связи с чем не являлись предметом судебного рассмотрения, и как следствие не могут быть предметом апелляционного пересмотра.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применён закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.