Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-3089/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Харитоненко Н.О, Филатовой Н.В.

с участием прокурора Чернышовой К.И.

при секретаре Корж А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штыбен (Тюриной) Татьяны Павловны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О, пояснения Штыбен Т.П, ее представителя Наумова С.В, ответчика Скоряка Н.Б, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Штыбен (Тюриной) Т.П, Скоряку Н.Б, Батуро (Тарановой) Ю.Б. и несовершеннолетнему А о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: "адрес", и выселении их из указанных жилых помещений, указывая, что дом N по "адрес" относится к маневренному фонду и является специализированным жилищным фондом. В комнатах N квартиры N указанного дома проживают ответчики. Данные жилые помещения были предоставлены им в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 08.07.2014 года по гражданскому делу N 2-1697/2014 в связи с выселением их из жилого помещения, находящегося в строении, признанном аварийном и подлежащем сносу. 25 сентября 2018 года Штыбен (Тюрина) Т.П. заключила с Администрацией договор N N найма жилого помещения маневренного фонда на спорные жилые помещения.

Срок данного договора окончен 19 августа 2019 года, однако по истечении срока договора, спорные жилые помещения ответчики не освободили, в связи с чем, они подлежит признанию утратившими право пользования жилыми помещениям и выселению.

Кроме того, Администрация указала, что ответчики правом проживания в жилых помещениях маневренного фонда не обладают, их вселение носило временный и исключительный характер, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Штыбен (Тюрина) Т.П, Скоряк Н.Б, Батуро (Таранова) Ю.Б, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего А, обратились со встречным иском к Администрации городского округа "Город Калининград" об обязании заключить срочный договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" на один год, указывая, что с 1994 года Штыбен (Тюрина) Т.П. и ее семья проживают в жилых помещениях маневренного фонда в г. Калининграде: с 1994 по 2016 год в квартире N дома N по "адрес", а с 2016 года по настоящее время - по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 июля 2014 года, вступившим в законную силу 01.10.14 года, Штыбен (Тюриной) Т.П. с семьей было предоставлено спорное жилое помещение из маневренного фонда, в которое они были вселены судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2016 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.09.2017 года по делу N 2-2318/2017 суд уже обязывал Администрацию заключить с Штыбен (Тюриной) Т.П. договор найма жилого помещения маневренного фонда, придя к выводу, что она имеет право на предоставление указанного жилого помещения. Указанное жилое помещение ей предоставлено на основании статьей 85, 87, 89 ЖК РФ, при этом, Администрация выразила готовность ежегодно продлять договор найма жилого помещения. Поверив заверениям Администрации, Штыбен (Тюрина) Т.П. заключила договор найма на один год. Летом 2019 года она обратилась за продлением срока договора найма, однако ей было отказано, и указанный отказ она считает неправомерным.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Администрации городского округа "Город Калининград" удовлетворены.

Признаны Штыбен (Тюрина) Татьяна Павловна, Скоряк Никита Борисович, Батуро (Таранова) Юлия Борисовна и несовершеннолетний А утратившими право пользования жилыми помещениями маневренного фонда по адрес: "адрес", и выселены из указанного жилого помещения.

Во встречном иске Штыбен (Тюриной) Т.П, Скоряку НБ, Батуро (Тарановой) Ю.Б, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего А - отказано.

Взыскана со Штыбен (Тюриной) Татьяны Павловны, Скоряка Никиты Борисовича, Батуро (Тарановой) Юлии Борисовны в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" государственная пошлина по 100 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Штыбен (Тюрина) Т.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать администрации в удовлетворении иска, и удовлетворить встречный иск. Ссылается на то, что жилое помещение маневренного фонда ей было предоставлено еще в 1994 году на срок до предоставления ей жилого помещения в порядке очередности по договору социального найма. В настоящее время с 1987 года она состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, иного жилья не имеет. Обращает внимание, что начальник управления учета и найма жилья обязалась продлять с ней ежегодно договор найма, однако принятого на себя обязательства не выполнила. Настаивает на том, что имеет право на проживание в спорном жилье пока состоит в очереди на предоставление жилья по договору социального найма.

Представитель истца, ответчик Батуро Ю.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, ранее Тюрина (Штыбен) Т.П. и члены ее семьи Скоряк Н.Б. и Таранова Ю.Б. занимали жилое помещение маневренного фонда - двухкомнатную квартиру N N дома N N по "адрес", общей площадью 43, 9 кв.м, жилой- 31 кв.м, которая была предоставлена Тюриной Т.П. на основании Постановления главы администрации Октябрьского района г. Калининграда N N от 31.05.1994г. с указанием срока временного проживания - "до подхода очереди".

Постановлением мэра г. Калининграда "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии от 07.06.2000г." от 07.07.2000г. N N дом N N по "адрес" был включен в список жилых зданий (помещений), не пригодных для проживания, основные конструкции которых находятся в эксплуатационном состоянии. На основании протокола заседания межведомственной комиссии от 26.12.2008г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 26.09.2013г, в удовлетворении иска Тюриной Т.П. к Администрации ГО "Город Калининград" об обязании предоставить благоустроенную двухкомнатную квартиру в связи с признанием аварийной и подлежащей сносу квартиры N N дома N N по "адрес", было отказано, и этим же решением установлено, что Тюрина Т.П. занимала жилое помещение, относящиеся к маневренному фонду, и при выселении из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, имеет право на предоставление равнозначного жилого помещения, т.е. помещения, имеющего статус маневренного фонда.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.07.2014 г. Тюрина Т.П, Скоряк Н.Б, Таранова Ю.Б. выселены из квартиры N дома N по "адрес", и на администрацию городского округа "Город Калининград" возложена обязанность предоставить Тюриной Т.П. и членам ее семьи равнозначное жилое помещение маневренного фонда - комнаты N N, N в доме N по "адрес".

Решение вступило в законную силу 01.10.2014 г.

Тюрина Т.П. и члены ее семьи по указанному решению были вселены в жилое помещение маневренного фонда по "адрес", однако договорные отношения по пользованию жилым помещением не оформили.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.09.2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда по делу N 33-6034/2017 по иску Тюриной Т.П. к Администрации об обязании заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда и постановке на регистрационный учет и встречному иску Администрации к Тюриной Т.П, Скоряку Н.Б, Тарановой Ю.Б. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований как Тюриной Т.П, так и администрации было отказано.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от 08.07.2014 года, на основании распоряжения зам. Главы администрации городского округа г. Калининград от 24.09.2018 г. N N, 25.09.2018 года между Администрацией и Штыбен (Тюриной) Т.П. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N N, по условиям которого Администрация передала Тюриной Т.П. во владение и пользование комнату N N и комнату N N в квартире N дома N по "адрес", на срок до 19 августа 2019 года; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи Батуро Ю.Б. (дочь), Скоряк Н.Б. (сын).

Подпунктом 10 пункта 7 договора найма установлено, что Наниматель принял на себя обязательство при прекращении договора освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

22.08.2019 г. администрация в адрес Тюриной Т.П. направила уведомление об отказе в продлении срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, и освобождении жилого помещения в срок до 02.09.2019 г.

В установленный срок ответчики жилое помещение добровольно не освободили, в связи с чем администрация ГО "Город Калининград" обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные администрацией исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, условиями заключенного с ответчиком договора, ст. ст. 95, 106, 35 ЖК РФ, Положением "О предоставлении жилых помещений муниципального маневренного фонде городского округа "Город Калининград", утвержденным Решением N 10 от 22.01.2014 г. Городского Совета депутатов г. Калининграда, и исходил из того, что помещения муниципального маневренного фонда предназначаются для временного проживания граждан, указанных в Положении и в Жилищном Кодексе РФ, ответчик Штыбен (Тюрина) Т.П. и члены ее семьи не относятся ни к одной из категорий граждан, которым помещения муниципального маневренного фонда должны быть предоставлены в соответствии с действующим законодательством, спорное жилое помещение предоставлено ответчикам временно, в порядке исключения, и срок договора найма, на который оно предоставлялось, истек, в установленном порядке не продлялся.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и нормам материального права, на которые сослался суд, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Из анализа положений ст. ст. 92, 95 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных в ст. 95 Жилищного кодекса РФ целях, не является мерой улучшения жилищных условий.

Временный характер проживания граждан в домах (помещениях) маневренного фонда был предусмотрен также жилищным законодательством РСФСР (ст. 82, ст. 108.1 Жилищного кодекса РСФСР). При этом порядок отнесения жилого помещения к маневренному фонду Жилищным кодексом РСФСР установлен не был.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены после вступления в силу Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

В силу положений статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Из ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.12.2017 года, жилое помещение в маневренном фонде по "адрес" было первоначально предоставлено Тюриной (Скоряк) Т.П. в связи с тяжелой жизненной ситуацией, по усмотрению органа местного самоуправления, а не по основаниям, предусмотренным законом. На момент предоставления в 1994 году жилья в маневренном фонде ответчик являлась работником Трамвайно-троллейбусного управления, многодетной матерью, воспитывающей троих малолетних детей, проживала у знакомых, в связи с невозможность проживания в квартире свекрови, состояла на очереди как многодетная мать, а также в очереди как имеющая близнецов.

На момент разрешения в судебном порядке в 2014 году вопроса о выселении Тюриной Т.П. и членов ее семьи из жилого помещения маневренного фонда по "адрес", в связи с его аварийностью, дети Тюриной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения являлись совершеннолетними, из очереди как многодетная мать Тюрина Т.П. была исключена, в связи с достижением детьми совершеннолетия, и состоит в общегородской очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Основанием для обязания администрации предоставить Тюриной Т.П. иное помещение маневренного фонда по "адрес" явилось только аварийность ранее занимаемого ею жилого помещения маневренного фонда по "адрес" и наличие угрозы для жизни и здоровья проживающих, а также готовность администрации такое жилое помещение предоставить.

С учетом этого, судебной коллегия в апелляционном определении от 19.12.2017 года пришла к выводу о том, что предоставление Тюриной Т.П. жилья в маневренном фонде носит временный характер и исключительный характер, для которого законом не предусмотрено предоставление жилья на неопределенный срок - до обеспечения постоянным жильем.

Указанные обстоятельства на основании п.2 ст. 61 ГПК РФ имели преюдициальное значение при рассмотрения данного спора, являлись обязательными для суда и не подлежали оспариванию вновь.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный сторонами в договоре найма жилого помещения маневренного фонда от 25.09.2018 года срок пользования жилым помещением истек, и на новый срок договор не заключен, ответчики отказались добровольно освободить помещения, суд пришел к верному выводу о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Штыбен (Тюриной) Т.П. о понуждении администрации к заключению аналогичного договора найма жилого помещения маневренного фонда на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом не предусмотрена обязанность администрации к заключению договора найма жилого помещения в маневренном фонде.

Состоявшиеся ранее судебные постановления не содержат вывода о предоставлении Штыбан (Тюриной) Т.П. жилого помещения маневренного фонда до обеспечения ее жильем в порядке очередности.

Как верно указал суд первой инстанции, администрация не принимала на себя добровольное обязательство по заключению договора найма спорных жилых помещений на новый срок.

В сообщении начальника управления учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Е.А. Палкиной от 23.01.2015 N из-КМИ-12/321, на который ссылается ответчик, разъяснен только порядок заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Решения наймодателя о заключении договора найма жилого помещения на новый срок в порядке, установленном п.4.1 Положения "О предоставлении жилых помещений муниципального маневренного фонда городского округа "Город Калининград", принято не было.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для постоянного проживания не может являться основанием для удовлетворения встречного иска.

Предоставление гражданам жилого помещения маневренного фонда до обеспечения их в порядке очередности жилым помещением по договору социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия также отмечает, что администрацией ответчикам был предложен вариант решения их жилищного вопроса путем предоставления комнаты в коммунальной квартире в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 59 ЖК РФ, однако от такого предложения ответчики отказались.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в собственности бывшего супруга ответчика Штыбен (Тюриной) Т.П. - С с которым она состояла в зарегистрированном браке с 2011 по ноябрь 2018 год, по состоянию на 18.09.2019 г. имеется в собственности, в том числе, квартира N N в доме N по "адрес", общей площадью 47, 4 кв.м, приобретенная в период брака по договору купли-продажи от 03.09.2014 года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Тем самым, законодателем установлена презумпция общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака по возмездной сделке.

Указывая на то, что данная квартира является личным имуществом бывшего супруга, а не совместно нажитым имуществом, ответчик никаких доказательств не предоставила.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: