Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 16-1533/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Юлина Ивана Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года, вынесенное в отношении Юлина Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 3 декабря 2019 года, Юлин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Юлин И.А. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снизить размер наказания. В обоснование жалобы указал на рассмотрение дела в его отсутствие и недоказанность причинения потерпевшей ФИО3 перелома пальца в результате его действий.

Потерпевшая ФИО3 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2019 года в 14 часов 00 минут у дома N 5 по улице Московское шоссе города Вологды Юлин И.А, управляя транспортным средством марки Лада Приора государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен вред здоровью легкой и средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д.4, 5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-15), схемой места правонарушения (л.д.13), объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО4, заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Юлина И.А, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Юлина И.А, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе, о существенных нарушениях норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие Юлина И.А. и недоказанности причинения в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, были предметом проверки при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Так, сведений о невозможности участия Юлина И.А. при рассмотрении дела в Вологодском городском суде Вологодской области представлено не было, заключение судебно-медицинского эксперта было дано специалистом, обладающим необходимым уровнем научных познаний в области судебной медицины, и оценено судами в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Юлина И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юлина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юлину И.А. в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Юлина И.А, чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года и решение судьи Вологодского областного суда от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Юлина Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юлина И.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А.Широкова