Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 16-1945/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу Свидерского Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Коваленко Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу N АД-13-309/2018 от 11 февраля 2019 г. Коваленко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г, постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу N АД-13-309/2018 от 11 февраля 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу Свидерский Д.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и возвратить жалобу на постановление на новое рассмотрение.

Коваленко Д.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 названного Кодекса, составляет год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коваленко Д.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 октября 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 октября 2019 г.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коваленко Д.С. должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление должностного лица о привлечении Коваленко Д.С. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 г. и решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г, вынесенных в отношении Коваленко Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Коваленко Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу Свидерского Д.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции