Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8а-15230/2020[88а-14867/2020]

04 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Телишевской Н.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года (материал 9а-248/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года по административному исковому заявлению Телишевской Н.Е. к Санкт-Петербургской избирательной комиссии и просила признать незаконными отказы административного ответчика в выдаче видеозаписей

УСТАНОВИЛ:

Телишевская Н.Е. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургской избирательной комиссии и просила признать незаконными отказы административного ответчика в выдаче видеозаписей от 05.11.2019 N01- 13/2089и, 26.11.2019 N01-13/2105и, 12.12.2019 N01-12/4711и.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года в принятии административного искового заявления Телишевской Н.Е. отказано.

В кассационной жалобе Телишевской Н.Е. ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из административного искового заявления, Телишевская Н.Е. просит признать незаконными отказы административного ответчика в выдаче видеозаписей от 05.11.2019 N01- 13/2089и, 26.11.2019 N01-13/2105и, 12.12.2019 N01-12/4711 и, указав в административном исковом заявлении, что 08.09.2020 в 20 ч. 30 мин. в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга состоялось судебное заседание по административному делу N 2а-8164/2019 по административному исковому заявлению Участковой избирательной комиссии N 294 Санкт-Петербурга к члену Участковой избирательной комиссии N 294 (далее - УИК N294) с правом решающего голоса Телишевской Н.Е. о немедленном отстранении от участия в работе участковой избирательной комиссии. 08.09.2019 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Телишевская Н.Е. была немедленно отстранена от участия в деятельности УИК N294. Как считает, административный истец, доказательством факта отсутствия вменённых ей на основании вынесенного решения Выборгского районного суда Санкт- Петербурга нарушений является видеозапись УИК N294 от 08.09.2019 во временном промежутке с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. Для получения доказательств своей невиновности 30.10.2019, Телишевская Н.Е. обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей указанною видеозапись. В удовлетворении заявления о предоставлении видеозаписи, Телишевской Н.Е. было отказано (л.д. 1-2).

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления к производству, с учетом положений ст. 62 КАС РФ пришёл к выводу, что заявленный спор не подлежит самостоятельному рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку истребуемая административным истцом видеозапись может являться доказательством по административному делу N2а-8164/2019, находящемуся в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в котором и должен разрешаться вопрос о предоставлении доказательств.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания доказательств по одному административному делу в отдельно в рамках другого административного дела. Доказательства, на основании положений содержащихся в главе 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат проверке и оценке в рамках дела, по которому они получены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 г. N 922-0-0 указал, что предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 КАС РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке, отдельно от судебного постановления, доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому делу.

В данном случае согласно вышеперечисленным нормам, заявленные требования Телишевской Н.Е. должны рассматриваться и разрешаться в ином процессуальном порядке, так как указанные требования направлены на оспаривание доказательств по другому делу, в силу чего требования о признании отказов административного ответчика в выдаче видеозаписей от 05.11.2019 N01-13/2089и, 26.11.2019 N01-13/2105и, 12.12.2019 N01-12/4711и, незаконными не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, на основании ст. 128 КАС РФ в его принятии обоснованно отказано судом.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года по административному исковому заявлению Телишевской Н.Е. к Санкт-Петербургской избирательной комиссии и просила признать незаконными отказы административного ответчика в выдаче видеозаписей оставить без изменения, кассационную жалобу Телишевской Н.Е. - без удовлетворения.

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: