Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-10233/2020[88-10304/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Птоховой З.Ю, Косицыной-Камаловой И.Р, с участием прокурора Бердинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5625/2019 по исковому заявлению Острякова Владимира Николаевича к медицинской части N 1 ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Острякова Владимира Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения Острякова В.Н, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей оставление судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Остряков В.Н. обратился в суд с иском к медицинской части N ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по неоказанию медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Соответчиками по делу привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, третьим лицом Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми.

В обоснование иска указал, что с 13 ноября 2015 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Республике Коми. За время нахождения в исправительной колонии медицинская помощь надлежащего качества по его заболеваниям (ВИЧ-инфекция, хронический гепатит "С", "В") ему не оказывалась, необходимые лекарственные препараты не назначались, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2020 г, исковые требования Острякова В.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Острякова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к медицинской части N 1 ФКУЗ МЧС-11, ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми - отказано.

В кассационной жалобе Остряков В.Н. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен причиненному вреду.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 21 Конституции Российской Федерации устанавливает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.

Нормами права статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Остряков В.Н. осмотрен по прибытию в ИК-1, установлен диагноз "ВИЧ-инфекция 3 ст.", поставлен на повышенную норму питания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном отделении филиала "Больница" МЧС-11 с диагнозом "HIV-инфекция, стадия 3. Соп. Хронический вирусный гепатит "B+C". AI. ПН0. Амблиопия средней степени ОD".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном отделении филиала "Больница" МЧС-11 с диагнозом: "ВИЧ-инфекция, стадия 4 "А", фаза прогрессирования при отсутствии ВААРТ. Соп. Хронический вирусный гепатит "С". AI. ПН0. Хр. Гастрит (ассоциированный с Нр), н/ремиссия. Рефлюкс-эзофагт. ДГР.

В связи с проверкой доводов истца о ненадлежащем лечении от имеющихся заболеваний в условиях нахождения в ИК-1 судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением врача-инфекциониста.

Из заключения комиссионной экспертизы N (п) следует, что по данным представленной медицинской документации, заболевания "ВИЧ-инфекция", "хронический вирусный гепатит "В", "С" зафиксированы у истца при первичном осмотре врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ Из анамнестических данных известно, что "ВИЧ-инфекция" диагностирована у Острякова В.Н. в местах лишения свободы (ИК-22) в мае 2010 г, подтверждена методом иммуноблот. Соответственно, диагноз "ВИЧ-инфекция" установлен истцу обоснованно.

Учитывая отсутствие в крови истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ маркеров вирусного гепатита "В" (НВсог суммарные, НВsAg - отрицательны), диагноз "хронический вирусный гепатит "В", установленный со слов истца с 2012 г, лабораторными методами исследования не подтвержден.

По имеющимся данным достоверно установить наличие или отсутствие "вирусного гепатита "С" у гр. Острякова В.Н. не представляется возможным, поскольку в иммуноферментном анализе от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены антитела к вирусному гепатиту "С", однако, дальнейшего обследования, подтверждающего диагноз, не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ при проведении иммуноферментного анализа у гр. Острякова В.Н. выявлен неполный спектр антител (anti-HCV IgG) к антигенам вирусного гепатита "С", что с учетом анамнестических сведений (отсутствие в эпидемиологическом анамнезе данных о возможном инфицировании вирусом гепатита "С" в течение 6 месяцев до выявления anti-HCV IgG), свидетельствует о подозрительном случае у осужденного хронического вирусного гепатита "С". Однако, подтверждающего указанный диагноз молекулярно-биологического обследования (определение РНК вируса гепатита "С") не проводилось.

В связи с установленными диагнозами ("ВИЧ-инфекция", "хронический вирусный гепатит "В", "С") гр. Остряков В.Н. до поступления в ИК-1 (в ИК-22) получал следующее лечение: профилактические курсы гепатопротекторами (лекарственные препараты, улучшающие функцию печени), витаминотерапию, желчегонное средство ("Аллохол"). Также осужденный получал диетическое питание.

Экспертной комиссией отмечено, что при анализе представленной медицинской документации выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи гр. Острякову В.Н. в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в нарушение Постановления главного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита С", обследование Острякова В.Н. на "хронический вирусный гепатит "С" проведено не в полном объеме: отсутствует обследование на anti-HCV IgG при поступлении истца в ИК-1 13 ноября 2015 г. (Остяков В.Н. относится к контингенту, подлежащему обязательному обследованию на наличие anti-HCV IgG); при выявлении anti- HCV IgG 25 ноября 2016 г. не проведено исследование сыворотки крови на РНК вируса гепатита "С"; истец не направлен на консультацию к врачу- инфекционисту с целью постановки на диспансерный учет, проведения комплексного клинико-лабораторного обследования, подтверждения (либо отмены) диагноза и определения тактики лечения.

Диспансерное наблюдение за больными хроническим гепатитом "С" и лицами, у которых при скрининге выявлены антитела к вирусу гепатита "С" (при отсутствии у них РНК вируса гепатита "С"), осуществляется не реже одного раза в 6 месяцев с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования с обязательным исследованием сыворотки (плазмы) крови на наличие РНК вируса гепатита С. Лица с наличием anti-HCV IgG, у которых отсутствует РНК вируса гепатита "С" при динамическом лабораторном обследовании в течение 2 лет с периодичностью не реже одного раза в 6 месяцев, считаются реконвалесцентами и подлежат снятию с диспансерного наблюдения.

В то же время, как указано экспертами, высказаться о соответствии объема оказанной медицинской помощи (в период отбывания уголовного наказания истца с 2015 по 2019 годы) существующим стандартам медицинской помощи больным хроническим вирусным гепатитом "С" в данном случае не представляется возможным, так как стандарт медицинской помощи больным хроническим гепатитом "В", хроническим гепатитом "С" применим при оказании медицинской помощи в амбулаторнополиклинических условиях только при обострении вышеуказанного заболевания, что не зафиксировано в медицинской документации Острякова В.Н. Стандарт специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите "С", стандарт медицинской помощи больным хроническим вирусным гепатитом применимы только при обследовании и лечении больных в условиях стационара, при этом показаний для стационарного лечения у истца не имелось, что подтверждается отсутствием обострения заболевания и развития осложнений.

в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 г. N 1511н "Об утверждении стандарта первичной медико- санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией)", обследование истца в период пребывания в ИК- 1 (при оказании первичной медико-санитарной помощи) при "ВИЧ- инфекции" проведено не в полном объеме: не соблюдена кратность исследования СД4+ и СД8+ лимфоцитов, кратность молекулярнобиологического исследования плазмы крови на концентрацию РНК (рибонуклеиновой кислоты) вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (предусмотрено четырехкратное исследование в год; в данном случае, исследования проводились не более 2-х раз в год за период 2015-2019 гг.); не проводились осмотры и консультации узкими специалистами - окулист, отоларинголог, невролог, психолог и др. В соответствии со стандартом первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, а также учитывая данные исследования крови на СД4+ лимфоциты от 22 декабря 2015 г. (434 кл/мкл) и вирусную нагрузку от 24 декабря 2015 г. (136 000 коп./мл), в части лечения не назначены нуклеозиды и нуклеотиды - ингибиторы обратной транскриптазы, в составе антиретровирусной терапии;

согласно стандарта специализированной медицинской помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека в условиях стационарного лечения с 18 января 2016 по 05 февраля 2016 гг, с 16 мая 2019 по 07 июня 2019 гг. в части обследования не выполнены следующие лабораторные методы исследования: определение в крови антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу гепатита "С" (Hepatitis С virus), к вирусу гепатита "В" (Hepatitis В virus); определение в крови антигена к вирусу гепатита "В" (HBs Ag Hepatitis В virus). В соответствии со стандартом специализированной медицинской помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, а также учитывая данные исследования крови на СД4+ лимфоциты от 22 декабря 2015 г. (434 кл/мкл) и вирусную нагрузку от 24 декабря 2015 г. (136 000 коп./мл), в части лечения в период с 18 января 2016 по 05 февраля 2016 гг. не назначены нуклеозиды и нуклеотиды - ингибиторы обратной транскриптазы, в составе антиретровирусной терапии При этом, по состоянию на 12 августа 2016 г, показаний для назначения истца антиретровирусной терапии - не имелось, что подтверждается лабораторными данными (количество СД4+ лимфоцитов превышает 350 кл/мкл, значение вирусной нагрузки не превышает 100 000 коп./мл от 12 августа 2016 г.), при которых большинство специалистов, согласно Национальным клиническим рекомендациям, рекомендуют отложить высокоактивную антиретровирусную терапию (ВААРТ).

По данным представленной медицинской документации, 24 августа 2018 г. врачом-инфекционистом Острякову В.Н. обоснованно назначен курс ВААРТ, однако, в связи с развитием побочных эффектов, 27 сентября 2018 г. истец от указанного лечения отказался.

При изложенном, эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи Острякову В.Н. в части обследования и лечения (не назначена антиретровирусная терапия в январе 2016 года) в данном случае на течение имеющихся хронических заболеваний не повлияли, а именно: значение вирусной нагрузки (РНК ВИЧ) осталось на низком уровне, и в августе 2016 года установлено в 9 раз ниже, чем в декабре 2015 года; уровень СД4+ лимфоцитов снизился незначительно; показатели иммунитета (СД4+) с 2017 сохранялись на одном уровне; показатели вирусной нагрузки с 2017 сохранялись низкими; признаков вторичных заболеваний (оппортунистические инфекции), указывающих на прогрессирование ВИЧ-инфекции, не зафиксировано; признаков, свидетельствующих об обострении хронического гепатита не зафиксировано. Таким образом, ухудшения состояния здоровья истца на протяжении всего периода отбывания наказания в ИК-1 не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего оказания ответчиком специализированной медицинской помощи истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Острякова В.Н. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, исходя из отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья Острякова В.Н. именно вследствие установленных в ходе рассмотрения дела дефектов оказания медицинской помощи, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся лишь к несогласию с размером компенсации морального вреда, что не может служить основанием отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда мотивированы (судами учтены конкретные обстоятельства дела, характер виновных действий нарушителей, степень физических и нравственных страданий, пережитых истцом), в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованно сниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Острякова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи