Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10890/2020[88-13180/2020]

N88-13180/2020

город Санкт-Петербург 3 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-1739/2019 по заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о взыскании с Ивановой Светланы Джоновны задолженности по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе Ивановой Светланы Джоновны на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Гурьевского района Калининградской области мирового судьи судебного участка N3 Гурьевского района Калининградской области от 11 сентября 2019 года, установил:

исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N2 Гурьевского района Калининградской области мировым судьей судебного участка N3 Гурьевского района Калининградской области Альферович Н.И. от 11 сентября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой С.Д. в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженности по договору аренды земельного участка.

В кассационной жалобе Иванова С.Д. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что она в установленный законом срок подала возражения на него, поскольку изначально копия судебного приказа была направлена по ненадлежащему адресу ее места жительства, однако мировым судьей судебный приказ отменен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления Ивановой С.Д. об отмене судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу N2-1739/2019 о взыскании с Ивановой С.Д. в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженности по договору аренды земельного участка N от 04 июня 2011 года, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в размере 82 229 руб. 40 коп, из расчета: 82 229 руб. 40 коп. начисленная пеня за неуплату арендной платы в установленный срок за период с 15 сентября 2012 года по 04 июля 2019 года, а всего 82 229 руб. 40 коп, 11 сентября 2019 года, направлен по почте 29 сентября 2019 года, возвращен 17 октября 2019 года за истечением срока хранения (л.д. 21-24).

Вместе с тем, как следует из отчета отслеживания отправления Почты России, копия судебного приказа была направлена мировым судьей по ненадлежащему адресу: пос. Тишино, а не по адресу места проживания должника - пос. Осокино, о чем заявителем указывается в кассационной жалобе с представлением сведений о том, что почтовое отделение N238422 не обслуживает ее место жительство, надлежащим почтовым отделением является почтовое отделение Гурьевск 24 (индекс 238324), обслуживающим пос. Осокино, дом N 8, в котором она проживает (л.д. 43, 47).

Узнав о наличии судебного приказа 20 февраля 2020 года от судебного пристава-исполнителя, Иванова С.Д. 2 марта 2020 года обратилась в адрес мирового судьи с возражениями относительного исполнения судебного приказа, выражено несогласие с взысканной суммой задолженности (л.д. 28).

Однако мировым судьей судебного участка N2 Гурьевского района Калининградской области Бузолиной И.С. 02 марта 2020 года без учета вышеуказанного обстоятельства вынесено определение о возвращении заявителю заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику по ненадлежащему адресу места проживания, о котором последняя, соответственно, не знала, и подала возражения на судебный приказ относительного его исполнения в установленный законом срок с момента получения его копии у судебного пристава-исполнителя, то судебный приказ в соответствии со статьей 129 ГПК РФ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ, вынесенный 11 сентября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N2 Гурьевского района Калининградской области мировым судьей судебного участка N3 Гурьевского района Калининградской области Альферович Н.И, по гражданскому делу N2-1739/2019 о взыскании с Ивановой Светланы Джоновны в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженности по договору аренды земельного участка - отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, что заявленное ею требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья