Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-12396/2020[88-12185/2020]

N88-12185/2020

город Санкт-Петербург 09 июля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело по заявлению Кочеткова Сергея Валерьевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года по гражданскому делу N2-122/2016 по иску Кочетковой Екатерины Сергеевны к Кочеткову Сергею Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Кочеткова Сергея Валерьевича к Кочетковой Екатерине Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Кочетковой Екатерины Сергеевны на определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 года, установил:

решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 года, взаимные требования сторон удовлетворены частично.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года удовлетворено заявление Кочетковой Е.С. о взыскании судебных расходов и издержек на оплату услуг представителя.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года Кочеткову С.В. отказано в удовлетворении заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 года определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года отменено, Кочеткову С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года.

В кассационной жалобе Кочеткова Е.С. просит об отмене определения Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 года как незаконного и оставлении в силе определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Отказывая Кочеткову С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года, суд первой инстанции не усмотрел наличие у заявителя уважительных причин пропуска срока, сославшись на то, что Кочетков С.В. о времени и месте судебного заседания по вопросу возмещения судебных расходов был извещен надлежащим образом, его представитель ознакомилась с материалами дела, Кочетковым С.В. обжалуемое определение исполнено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и данной им оценкой доводов заявителя, указав о наличии у заявителя уважительных причин, в связи с которыми пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, указав, что Кочеткову С.В, не присутствовавшему в судебном заседании, обжалуемое определение от 19 октября 2016 года не направлялось, его копия им была получена только 07 ноября 2019 года после личного обращения в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 19 октября 2016 года, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении Кочеткову С.В. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам процессуального права.

Доводы Кочетковой Е.С. по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении судами вопроса о восстановлении Кочеткову С.В. процессуального срока на подачу частной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Кочеткова С.В, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетковой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья