Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-12804/2020[88-12341/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2547/2019 по иску садового некоммерческого товарищества "Русские самоцветы-2" (далее - СНТ "Русские самоцветы-2") к Шершуковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов по кассационной жалобе Шершуковой Е.И. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, выслушав объяснения Шершуковой Е.И. и её представителя адвоката Зарецкой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Русские самоцветы-2" обратилось в суд с иском к Шершуковой Е.И, просило взыскать за 2015-2018 г. задолженность по членским и целевым взносам в размере 56 891 руб, пени 36 662, 60 руб, государственную пошлину 3 006, 61 руб.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г, исковые требования СНТ "Русские самоцветы-2" удовлетворены частично. В пользу СНТ "Русские самоцветы-2" с Шершуковой Е.И. взысканы задолженность по членским и целевым взносам в размере 56 891 руб, пени 5 000 руб, государственная пошлина 3 006, 61 руб.

В кассационной жалобе Шершуковой Е.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения от 25 октября 2014 г. Шершукова Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 302 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Русские самоцветы-2", участок N.

На основании договора дарения от 25 октября 2014 г. Шершуковой Е.И. на праве собственности принадлежит иной земельный участок с кадастровым номером N, площадью 303 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Русские самоцветы-2", участок N.

Шершукова Е.И. принята в члены СНТ "Русские самоцветы-2", и с 2015 г. оплачивает членские взносы в отношении одного земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 6.2 устава СНТ "Русские самоцветы-2" предусмотрена обязанность членов товарищества уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и уставом, в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Решениями общих собраний установлены ежегодные взносы с каждого земельного участка СНТ, составившие в 2015 г.: членские взносы в размере 7 685 руб, целевые взносы 8 885 руб, в 2016 г. - членские взносы 9 350 руб, целевые взносы 2 850 руб, в 2017 г. - членские взносы 10 100 руб, целевые взносы 2 630 руб, в 2018 г. - членские взносы 4 391 руб, целевые взносы 1 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 1, 8, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснениями, содержащимися в пункте 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, исходил из того, что ответчик, являясь собственником двух земельных участков, расположенных на территории СНТ "Русские самоцветы-2", членом СНТ, принявшим обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, взимаемой за каждый земельный участок, установленной решениями общего собрания, обязательными для всех членов сообщества, осуществляет внесение платы только по одному из земельных участков. Неисполнение членом СНТ обязанности по оплате взносов влечёт правовые последствия в виде их взыскания с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса в присуждённом размере.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, указав, что необходимость исчисления членских взносов в зависимости от количества земельных участков, находящихся в собственности члена СНТ, размеры членских взносов за период с 2015 по 2018 г. установлены решениями общих собраний, которые ответчик в установленном законом порядке и сроки не оспаривала.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим деятельность садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе, по порядку взыскания членских и целевых взносов.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, Шершукова Е.И. в кассационной жалобе указывает на допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ от 16 июня 2018 г, что указывает на его ничтожность.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку не являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и, как следствие, в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса не может являться предметом исследования суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено финансовых обоснований, что наличие у ответчика двух земельных участков увеличивает расходы СНТ, связанные с содержанием имущества общего пользования и обслуживания земельных участков, является несостоятельным.

Из системного толкования положений статей 1, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ следует, что в целях обеспечения принципа равноправия при определении членских взносов, имеющих финансовое обоснование, общее собрание членов СНТ может установить их размер в зависимости от размера земельного участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих членов объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица земельного участка (либо земельных участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру земельного участка.

В обоснование своих требований истцом предоставлены решения общих собраний с приложением сметы расходов, на основании которых определён размер членских и целевых взносов с каждого земельного участка, не признанные недействительными, положенные в основу судебного постановления как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств (статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса).

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шершуковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи