Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14971/2020[88-14541/2020]

Дело N88-14541/2020

Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Лебедевой Людмилы Петровны на решение мирового судьи судебного участка N190 Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года по делу N2-48/2019-190 по иску жилищно-строительного кооператива N713 к Лебедевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установила:

решением мирового судьи судебного участка N190 Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года с Лебедевой Л.П. в пользу ЖСК N713 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 28.746 руб. 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.062 руб. 39 коп. и судебные расходы на изготовление документов в размере 7.156 руб.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N190 Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года отменено в части взыскания судебных расходов с изложением резолютивной части решения следующим образом:

"Иск ЖСК N713 к Лебедевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Л.П. в пользу ЖСК N713 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 28.746 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.062 руб. 39 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на приобретение расходных материалов в размере 7.156 руб. отказать".

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2020 года, ответчица Лебедева Л.П. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N190 Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года и апелляционного определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года в части возмещения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчица указала, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов по содержанию многоквартирного дома; анализ первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение истцом расходов на работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судами не проведен. Доказательства проведения в спорный период общих собраний собственников, на которых был бы установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, истцом не представлены. Исковое заявление подписано председателем правления ЖСК N713 Байковой Г.В, которая членом ЖСК N713 не является, соответственно, решение о её избрании председателем правления является ничтожным. В связи с этим исковое заявление ЖСК N713 должно было быть оставлено мировым судьей без рассмотрения как подписанное ненадлежащим лицом.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедева Л.П. является собственником "адрес" корпус 1 по "адрес".

Управляющей указанным многоквартирным домом организацией является ЖСК N713.

Ответчица членом ЖСК N713 не является; договор управления между нею и истцом не заключен.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 у неё образовалась задолженность в размере 28.746 руб. 33 коп.

Разрешая спор, удовлетворяя требования ЖСК N373 и взыскивая с ответчицы в его пользу задолженность в размере 28.746 руб. 33 коп, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 210, 289-290 ГК РФ, ст.ст.10, 153-156, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчицы от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы ответчицы аналогичны доводам её возражений на иск и апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Так, судами установлено, что сметы доходов и расходов ЖСК N373 на 2016-2018 годы утверждены решениями общих собраний членов ЖСКN373. При начислении платы за коммунальные услуги кооперативом использовались тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Доказательства несения расходов (затрат) на оказание жилищно-коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены.

При этом факт обслуживания ЖСК N373 принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения наравне с остальными квартирами многоквартирного дома, а также обслуживания общего имущества, истицей при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Отсутствие между сторонами договора управления и то обстоятельство, что ответчица членом ЖКС N373 не является, не освобождает её от участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так как такое участие направлено на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений.

Данная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, а также вытекает из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Полномочия Байковой Г.В. как председателя правления ЖСК N373 в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем предусмотренных ст.222 ГПК РФ оснований для оставления поданного ЖСК N373 иска без рассмотрения у мирового судьи не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N190 Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года, с учетом его частичной отмены апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года, а также само апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Судья