Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-4967/2019[88-1131/2020-(88-3851/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Киреевой И.А. и Кузнецова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1050/2019 Выборгского городского суда Ленинградской области по иску Корнилова Владимира Юрьевича к Савельевой Светлане Александровне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Нахимовское" о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе Корнилова Владимира Юрьевича в лице представителя Кирилихиа Сергея Александровича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А, выслушав объяснения Корнилова Владимира Юрьевича и его представителя Кирилихина Сергея Александровича, подержавших доводы кассационной жалобы, возражения Савельевой Светланы Александровны и ее представителя Воног Анны Александровны, а также председателя правления СНТ "Нахимовское" Хомиченка Виктора Ивановича, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Корнилов В.Ю. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Савельевой С.А, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Ленинградской области, СНТ "Нахимовское", в котором просил признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка N 78 площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 47:01:1586001:122, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований Корнилов В.Ю. указал, что он является членом СНТ "Нахимовское" и собственником земельного участка N 14 с кадастровым номером 47:01:1586001:32 в СНТ "Нахимовское".

На основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 19 марта 1993 года N 929 СНТ "Нахимовское" был предоставлен в общую коллективную собственность земельный участок площадью 3, 32 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 5531 от 9 апреля 1993 года.

Истец ссылается на то обстоятельство, что 27 сентября 2018 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок N 78 площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 47:01:1586001:122, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Пушное, СНТ "Нахимовское", который образован из земельного участка общего пользования членов СНТ "Нахимовское" и предоставлен в собственность Савельевой С.А.

Корнилов В.Ю. утверждает, что общее собрание членов СНТ "Нахимовское" об утверждении проекта межевания территории товарищества не проводилось. Также не имеется решения всех собственников товарищества о постановке на кадастровый учет и передаче Савельевой С.А. в собственность земельного участка площадью 500 кв.м, из земель, находящихся в коллективной собственности, что является нарушением положения пункта 2 статьи 253 ГК РФ.

Истец полагает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 47:01:1586001:122 нарушены его права как члена СНТ "Нахимовское", в коллективной собственности которого находятся земли, предоставленные членам товарищества для общего пользования.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года Корнилову В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 года решение Выборгского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корнилова В.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корнилов В.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что СНТ "Нахимовское" не принимало решения о предоставлении Савельевой С.А. земельного участка в собственность.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что на месте спорного земельного участка должен был располагаться пожарный водоем, обеспечивающий пожарную безопасность для всех членов СНТ. Границы формируемого земельного участка противоречат границам, указанным в генеральном плане, который судами не исследовался.

Судами неверно применены положения ст. ст. 41, 43, 45

Градостроительного кодекса РФ, поскольку суды не приняли во внимание, что проект межевания в отношении территории, где расположен спорный земельный участок, не разрабатывался и не утверждался.

Указывает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о злоупотреблении правом с его стороны, полагает, что он находится в равном положении с ответчицей относительно реализации своих прав на распределение земель садоводства.

Считает также, что судами неверно применены положения ст. 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", полагает, что из оспариваемого апелляционного определения не ясно, чем вызвана необходимость в применении специальной нормы закона, а не положений ст. 253 ГК РФ.

Кроме того, судами не установлено, из числа земель какой категории предоставлялся ответчице земельный участок.

Руководствуясь п. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 о ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо

неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке наследования Корнилов В.Ю. с 9 ноября 2012 года является собственником земельного участка N 14 площадью 660 кв.м, с кадастровым номером 47:01:1586001:32, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, в районе пос. Пушное, СНТ "Нахимовское".

По сведениям, представленным председателем СНТ "Нахимовское" в ходе рассмотрения дела, Корнилов В.Ю. в члены товарищества не принимался.

Савельевой С.А. с 13 декабря 2013 года в СНТ "Нахимовское" на праве собственности принадлежит земельный участок N 23 площадью 1029 кв.м, с кадастровым номером 47:01:1586001:32, она является членом товарищества.

Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ "Нахимовское", проведенном 26 мая 2018 года, принято решение о предоставлении Савельевой С.А. для оформления земельного участка N 78 площадью 500 кв.м, из земель общего пользования товарищества, граничащего непосредственно с земельным участком N 23, принадлежащим ей на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были исследованы и устранены возникшие в документах СНТ "Нахимовское" противоречия, в результате чего суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия общим собранием от 26 мая 2018 года решения о предоставлении Савельевой С.А. из земель общего пользования земельного участка площадью 500 кв.м.

Доказательств того, что на собрании отсутствовал кворум, истец суду не представил.

Материалами дела также установлено, что выделенный ответчице спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет под номером 47:01:1586001:122.

В материалах дела имеется генеральный план СНТ "Нахимовское", из которого усматривается расположение земель общего пользования СНТ площадью 3, 32 га, переданных в общую коллективную собственность товарищества постановлением главы администрации Выборгского района от 19 марта 1993 года.

Решение о распределении земель общего пользования и предоставлении Савельевой С.А. земельного участка из данных земель принято в порядке, установленном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Представленный Савельевой С.А. для постановки на кадастровый учет межевой план по формированию земельного участка площадью 500 кв.м, из земель общего пользования СНТ "Нахимовское" был предметом исследования суда первой инстанции, признан полностью отвечающим требованиям закона, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в постановке этого участка на государственный кадастровый учет.

Ссылка Корнилова В.Ю. на положения п. 2 ст. 253 ГК РФ относительно необходимости наличия согласия всех участников совместной собственности на распоряжение ею правомерно признана судом ошибочной, поскольку данные правоотношения регулируются специальным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Со всеми выводами суда первой инстанции правомерно и мотивированно согласилась судебная коллегия, которая также обоснованно обратила внимание на то обстоятельство, что в данном случае как истец, так и ответчик находятся в равном положении относительно реализации своих прав на распределение земель общего пользования в собственных целях; несмотря на то, что истец не является членом СНТ "Нахимовское", ему по решению общего собрания от 18 августа 2018 года в дополнение к ранее занимаемому земельному участку также был предоставлен земельный участок площадью 250 кв.м, из земель общего пользования, вопрос о незаконности данного решения истец не ставил.

Кроме того, судебная коллегия правомерно обратила внимание на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми судебным постановлениями, поскольку ни по одной из границ его земельные участки не являются смежными с земельными участками, находящимися в собственности и владении Савельевой С.А.

Довод жалобы о том, что общее собрание не принимало решения о предоставлении спорного участка Савельевой С.А. в собственность, во внимание принят быть не может, поскольку не влияет на правильность оспариваемых судебных постановлений.

Общее собрание по мотиву нарушения прав членов СНТ "Нахимовское" на пожарную безопасность никем не оспаривалось.

Вопреки доводам жалобы выводы о злоупотреблении правами со стороны истца в оспариваемых судебных постановлениях отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права: ст. 6 (п. 3) Земельного кодекса РФ, положениях ст. ст. 14 (п.З), 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, ст. ст. 22, 8 (п.2), 3 (п.1) Федерального закона от 13 мюля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 55, 56, 67, 167

ГПК РФ.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова Владимира Юрьевича в лице представителя Кирилихина Сергея Александровича - без удовлетворения.