Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-6161/2020[88-7541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Киреевой И.А, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2648/2019 по иску ФИО1 к СНТ "Сопки-Приморск" о признании недействительным решения собрания, по кассационной жалобе СНТ "Сопки-Приморск" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя СНТ "Сопки-Приморс" ФИО8, и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Сопки-Приморск" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Сопки-Приморск" от 11 августа 2018 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 6910 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи по отправке иска в суд в размере 215, 66 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 ноября 2019 г, исковые требования ФИО1 к СНТ "Сопки-Приморск" о признании недействительным решения собрания удовлетворены, признанл недействительным решение общего собрания СНТ "Сопки-Приморск" от 11 августа 2018 г, протокол N11, с СНТ "Сопки-Приморск" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 7425, 66 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления по мотиву их незаконности и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Предметом спора по данному делу являлись требования истца о признании недействительным общего собрания членов СНТ "Сопки-Приморск".

Вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не устанавливал фактические обстоятельства дела, сослался исключительно на признание иска представителем ответчика СНТ "Сопки-Приморск" в лице председателя правления ФИО6

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о признании иска.

При этом судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая предмет спора - оспаривание решения общего собрания, суд первой инстанции не учел, что в данном случае принятие судом признания иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела нарушает права и законные интересы других членов товарищества, принимавших участие в проведении собрания и не присоединившихся к иску (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания не следует, что до принятия признания иска именно судом были разъяснены последствия, предусмотренные нормами права, на которые сослался суд апелляционной инстанции.

Само заявление о признании иска не содержит указания на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых разъяснялось представителю (л.д. 59), соответствующие указания в протоколе судебного заседания, в ходе которого был разрешен спор, отсутствуют (л.д. 63-65).

При подаче апелляционной жалобы на решение суда представителем ответчика было указано на нарушение прав третьих лиц, однако эти доводы не получили надлежащей оценки в апелляционном определении.

Выводы суда апелляционной инстанции о праве представителя ФИО6 на признание иска в силу того, что она являлась исполнительным органом товарищества, не подменяют обязанность суда проверить при принятии признания иска то обстоятельство, не нарушает ли это признание права других лиц.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не были выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи