Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 8Г-6740/2020[88-7117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Птоховой З.Ю, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 323/2019 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" к Логашову Денису Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, по кассационной жалобе Логашова Дениса Сергеевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" обратилось в суд с иском к Логашову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска истец указал, что постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 25 апреля 2019 г. Логашов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явился установленный должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт нарушения Логашовым Д.С. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414, выразившийся в незаконной приемке, перегрузке и транспортировке ответчиком 100 комплектов конечностей краба камчатского, выработанного из не менее 50 экземпляров краба камчатского.

Противоправными действиями ответчика водным биологическим ресурсам причинен ущерб, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. N 1321, составил 718 400 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" для перечисления в доход бюджета Российской Федерации указанную сумму в возмещение ущерба.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 14 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 января 2020 г, исковые требования ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" удовлетворены.

С Логашова Д.С. в доход бюджета Российской Федерации взыскан материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 718 400 руб.

С Логашова Д.С. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 10 384 руб.

В кассационной жалобе, Логашов Д.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 25 апреля 2019 г. Логашов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море).

Постановлением суда установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 20 минут 01 февраля 2019 г. Логашов Д.С. на побережье губы Оленья акватории Кольского залива Баренцева моря (являющейся местом добычи водных биоресурсов, в т.ч. краба камчатского) осуществил приемку с неустановленной моторной лодки, погрузку с целью последующей транспортировки и транспортировку 100 комплектов конечностей краба камчатского, выработанного из не менее 50 экземпляров краба камчатского, добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период запрещены установленными в этом районе "Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна", утвержденными приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414 (пункты 14.5.5, 16.1, 18 "б", 76, 14.2.). Постановление суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в части уплаты штрафа.

Разрешая возникший спор, установив с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство для Северного рыбохозяйственного бассейна, выразившихся в приемке, перегрузке и транспортировке краба камчатского в отсутствие разрешения и в период, когда его добыча (вылов) запрещена (с 01 января по 15 августа), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" о взыскании с Логашова Д.С. материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд согласился с расчетом истца, произведенным на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018г. N1321.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером материального ущерба суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку иных допустимых доказательств опровергающих размер причиненного ущерба незаконными действиями ответчика, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логашова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи