Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-6865/2020[88-7584/2020]

N 88-7584/2020

город Санкт-Петербург 12 мая 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Сивирьянова Александра Евгеньевича в лице законного представителя Бушковской (Разумовской) Натальи Викторовны, на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 августа 2019 г, и апелляционное определение Вологодского областного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 13-103/2019 по заявлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области Шаргородской Ольги Анатольевны о замене стороны в исполнительном производстве, УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородская О.А. обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, в котором просила произвести замену по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N умершего должника Сивирьянова Е.А. его правопреемником - наследником Сивирьяновым А.Е.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 января 2005 г. (дело N 1-08/2005) Сивирьянов Е.А. осужден по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, в счет возмещения морального вреда с Сивирьянова Е.А. в пользу Русаковой Л.М. взыскано 100 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области Шаргородской О.А. 11 января 2010 г. возбуждено исполнительное производство N.

Сивирьянов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ скончался, его наследником по закону является сын - Сивирьянов А.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р, от имени которого законным представителем Разумовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 августа 2019 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А. удовлетворено.

Произведена замена должника в исполнительном производстве N, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Череповецкому району УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по уголовному делу N 1-08/2005, о взыскании морального вреда в пользу взыскателя Русаковой Лии Михайловны в размере 98 821 руб. 03 коп, Сивирьянов Евгений Александрович заменен на Сивирьянова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в лице законного представителя Разумовской Натальи Викторовны, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 29 ноября 2019 г, определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сивирьянов А.Е. в лице законного представителя Бушковской (Разумовской) Н.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неверную оценку доказательств.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Разумовская Н.В, действующая от имени Сивирьянова А.Е, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сивирьянова Е.А, поэтому имущество умершего, включая его имущественные права и долги, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику (Сивирьянову А.Е.), отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку "данные изъяты" от имени которого действовала его мать Разумовская Н.В, вступил в наследство после смерти своего отца Сивирьянова Е.А. обязанного приговором суда к возмещению морального вреда в пользу Русаковой Л.М. в размере 98 821, 03 руб, он (Сивирьянов А.Е.) принял на себя обязанности должника в исполнительном производстве взамен выбывшего лица в пределах стоимости принятого наследства.

При этом, судом установлено, что в составе наследственного имущества входит автомобиль марки "ВАЗ 21110", 2002 г.в.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела N, единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти должника является его сын Сивирьянов А.Е, мать умершего Сивирьянова А.Е. - Сивирьянова Р.А. отказалась от принятия наследства, объем наследственного имущества определен.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили заявление судебного пристава-исполнителя и произвели процессуальное правопреемство должника.

Ссылка заявителя на не установление судами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пределах которой он может отвечать по долгам, является несостоятельной, учитывая, что предел ответственности наследника по долгам наследодателя подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, сводятся к оспариванию выводов, изложенных во вступивших в законную силу определениях, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 августа 2019 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 29 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сивирьянова Александра Евгеньевича в лице законного представителя Бушковской (Разумовской) Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья