Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-7232/2020[88-7555/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сазоновой С.В, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1219 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя ФИО9 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 адвоката ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2019 г, иск удовлетворен в части.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили участие представителей. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы истца по настоящему делу выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими в момент рассмотрения и разрешения спора нормами материального и процессуального права.

Требованиям законности обжалуемые судебные постановления по настоящему делу не отвечают.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, решение суда должно приниматься немедленно после разбирательства дела, то есть непосредственно в тот же день, в котором закончилось судебное разбирательство и только в совещательной комнате.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное по настоящему делу после возобновления производства на 28 августа 2019 г, было отложено на 09 сентября 2019 г. в 12 часов 20 минут в связи с неявкой ответчика. (л.д. 11-12 т.2).

Представитель истца под расписку извещена о дате и времени судебного заседание, назначенного на 09 сентября 2019 г. на 12 часов 20 минут (л.д. 13 т.2).

О такой же дате и таком же времени судебного разбирательства по делу извещен ответчик (л.д. 14 т.2).

Согласно протоколу судебного заседания от 09 сентября 2019 г. (л.д. 19-20 т.2) после заслушивания сторон, исследования материалов дела и прений сторон суд удалился в совещательную комнату, вынес и огласил резолютивную часть решения суда. Однако, резолютивная часть и само решение суда датированы 10 сентября 2019 г. (л.д. 21-26 т.2).

Сведений о том, что в судебном заседании 09 сентября 2019 г. объявлялся перерыв, в протоколе судебного заседания, а также в аудиозаписи судебного заседания, приложенной к делу, не содержится. Протокол судебного заседания от 10 сентября 2019 г. в материалах дела отсутствует.

Как указано в кассационной жалобе, истец оспаривает решение от 10 сентября 2019 г, резолютивная часть которого объявлена 09 сентября 2019 г. (л.д. 62 т.2).

Таким образом, определить с достоверностью, когда же именно судом первой инстанции было рассмотрено настоящее дело и вынесено по нему решение, не представляется возможным, что является нарушением действующего процессуального законодательства.

Наличие такого обстоятельства препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, датированное 10 сентября 2019 г, в суде апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае наличия описок в дате вынесения обжалуемого решения суда и его резолютивной части суду апелляционной инстанции надлежало обсудить вопрос о возврате дела суду первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении же иных обстоятельств, связанных с нарушением судом первой инстанции требований норм процессуального закона, регламентирующих ведение и составление протокола судебного заседания в письменной форме, либо нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, если суд удалился для принятия решения 09 сентября 2019 г, а огласил резолютивную часть решения только на следующий день 10 сентября 2019 г, суду апелляционной инстанции следовало исходить из требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, рассмотрев по существу поданную ФИО2 апелляционную жалобу и оставив без изменения названное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона и не учел приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные нарушения гражданского процессуального законодательства являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможно правильное разрешение настоящего дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем допущенные судом апелляционной инстанции нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи