Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 8Г-8006/2020[88-8346/2020]

Дело N 88-8346/2020

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреева И.А, рассмотрев гражданское дело N 2-664/19 мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание с Чуфыревой Ольги Леонидовны задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Чуфыревой Ольги Леонидовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года, установила:

5 августа 2019 года мировым судьей на основании заявления ООО "Феникс" был выдан судебный приказ о взыскании с Чуфыревой О.Л. задолженности о кредитному договору в размере 283565 руб. 59 коп.

27 января 2020 года от должника Чуфыревой О.Л. поступило заявление об отмене судебного приказа от 5 августа 2019 года по делу N 20664/2019-158.

Определением мирового судьи от 27 января 2020 года Чуфыревой О.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

20 марта 2020 года от Чуфыревой О.Л. поступила кассационная жалоба на судебный приказ, в которой она указывает, что он выдан с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 о ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Такие основания для отмены судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела имеются.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику (сопроводительное письмо) по месту регистрации по адресу: ул. Озерковая, д.45, кв. 81, г. Петергоф, г. Санкт-Петербург копии судебного приказа. Отчет об отслеживании отправления также отсутствует.

Довод жалобы Чуфыревой О.Л. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ей вручалось извещение о необходимости получить в соответствующем почтовом отделении заказную корреспонденцию от мирового судьи также является достоверным, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат. На имеющемся в материалах дела почтовом конверте, содержимое которого при отправке ничем не подтверждено, отсутствуют какие-либо отметки о том, что на имя должника было оставлено соответствующее почтовое извещение, подпись сотрудника почтового отделения с указанием его должности также отсутствует.

При таких обстоятельствах Чуфырева О. Л. была лишена возможности своевременно подать возражения на судебный приказ, которые у нее имелись, что свидетельствует о спорном характере заявленных требований, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с Чуфыревой Ольги Леонидовны задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", что спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Судья