Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-8642/2020[88-8818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Кузнецова С.Л, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10636/2019 по иску Летуновой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит", банк) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, внесении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности по кредитному договору, возложении обязанности по закрытию счёта по кассационной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Летунова О.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", просила признать обязательства по кредитному договору от 28 апреля 2017 г. N исполненными, возложить обязанность внести в кредитную историю сведения об отсутствии задолженности и закрыть счёт N.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 г, исковые требования Летуновой О.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" удовлетворены. Признаны исполненными обязательства Летуновой О.А. по кредитному договору от 28 апреля 2017 г. N, заключенному между Летуновой О.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее - кредитный договор). На ответчика возложены обязанности внести в кредитную историю Летуновой О.А. сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, закрыть счёт N. С банка в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28 апреля 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 237 364, 44 руб. под 26, 9 процентов годовых сроком на 57 месяцев.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей.

В разделе 2.3 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право заёмщика на полное досрочное погашение суммы задолженности по кредиту, направив уведомление об этом по телефону, обеспечив наличие на счёте суммы денежных средств, достаточных для погашения полной суммы задолженности. В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа банк осуществляет досрочное погашение путём списания со счёта заёмщика суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

13 ноября 2018 г. Летунова О.А. обратилась в банк, уведомив по телефону о намерении досрочно исполнить обязанность по кредитному договору.

Согласно объяснениям Летуновой О.А. сотрудником банка обозначена сумма 194 000 руб, как достаточная для полного досрочного погашения задолженности в дату ближайшего платежа, 28 ноября 2018 г.

Летуновой О.А. внесено на счёт 195 000 руб.

Согласно сообщению банка от 24 мая 2019 г. подлежавшая оплате истцу для закрытия кредита 28 ноября 2019 г. сумма составляла 195 937, 9 руб. Разница между суммой, размещённой на счёте истца, и суммой, необходимой для погашения задолженности, составила 759, 84 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 315, 401, 408, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 10, 12, 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что размещением на счёте денежных средств истец выразила волеизъявление на полное досрочное погашение кредита, не исполненное банком ввиду незначительности недостающей суммы, тем самым нарушив право заёмщика на досрочное погашение кредитной задолженности недоведением до потребителя полной информации о порядке и условиях погашения задолженности.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что в результате недобросовестного поведения ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия в виде начисления задолженности в размере 26 235, 78 руб, а также размещения сведений о задолженности в кредитной истории.

Между тем, такие выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьёй 315 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительской кредите (займе)" заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленном договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 5).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или её части, заёмщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) только на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей части потребительского кредита (займа) (часть 6).

При досрочном возврате заёмщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или её части кредитор обязан произвести расчёт суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заёмщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (часть 7).

Таким образом, системное толкование указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что информацию о размере кредита займодавец должен предоставить заёмщику на день обращения, но при этом расчёт процентов может быть произведён с учётом даты фактического внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

Кредитным договором между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Летуновой О.А. установлено, что он заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - Общие условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, 28 числа каждого месяца.

Из пункта 2.3.1.4 Общих условий следует, что по истечении 30 календарных дней с даты получения кредита клиент вправе произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, направив соответствующее уведомление по почте, через веб-сайт банка в сети Интернет, обратившись в офис банка или информационный центр банка по телефону, а также обеспечив наличие на счёте суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту (при этом заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору принимается не менее чем за 1 операционный день до даты погашения).

В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа банк осуществляет досрочное погашение путём списания со счёта суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, стороны договорились о том, что возврат полной суммы задолженности может быть произведён только в день ежемесячного платежа, в данном случае 28 числа каждого месяца, путём списания банком этой суммы со счёта заёмщика.

Стороны не оспаривали, что по состоянию на 28 ноября 2019 г. суммы, необходимой для полного погашения кредита, на счёте истца не было. Следовательно, отсутствовала совокупность условий, при которых банк обязан осуществить досрочное погашение задолженности путём списания со счёта суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Однако условия кредитного договора и действия участников спорных правоотношений не были приняты во внимание судом первой инстанции и в нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции несмотря на доводы апелляционной жалобы, что привело к принятию неправильных судебных постановлений.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения признаются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в ином составе судей.

Суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи